465/3024/13-ц
2/465/2040/13
про забезпечення позову
12 серпня 2013 року Франківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого - судді - Кузь В.Я.
при секретарі -Швед Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі № 465/3024/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк» в особі ЗРВ ПАТ «Укргазпромбанк» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з участю третьої особи Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису від 27 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі №431,-
Позивач звернувся в суд із позовом до ПАТ «Укргазпромбанк» в особі ЗРВ ПАТ «Укргазпромбанк» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з участю третьої особи Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису від 27 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі №431.
29.03.2013року у справі відкрито провадження.
В процесі розгляду справи ,12.08.2013 року , представник позивача подав заяву в якій просить суд, до вирішення спору по суті, вжити заходів забезпечення позовних вимог, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», модель S-550, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований уВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, 14 травня 2008 року, та належить на праві власності ОСОБА_2, і.к.НОМЕР_3, який проживає АДРЕСА_1, автомобіль переданий в заставу ПАТ «Укргазпромбанк»(код ЄДРПОУ 24262992 ), у звязку з чим, зобов'язати відповідача передати вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_2. Крім цього, зупинити стягнення за виконавчим написом від 27.02.2013 року №431 та заборонити Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції вчиняти виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП№36993722 від 14.03.2013 року.
Перевіривши матеріали справи та співставивши позовні вимоги із змістом заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що така підлягає частковому задоволенню.
Приймаючи дане рішення, суд бере до уваги вимоги ст. 151 ЦПК України, згідно з якою, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Виходячи із позовних вимог та доводів представника позивача про скасування виконавчого напису, суд вважає, що у випадку вирішення справи на користь позивача, можуть виникнути труднощі щодо врегулювання цивільно - правових відносин між сторонами та в ході виконання договірних умов, а відтак і у виконанні, чи невиконанні рішення суду.
Згідно зі ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо цього інші зобов'язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Відповідно до роз'яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладними чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що захід забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц», модель S-550, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований уВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, 14 травня 2008 року, належить на праві власності ОСОБА_2 та зупинення виконання виконавчого напису, вчиненого 27.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 431, та знаходиться на виконанні в Франківському ВДВС ЛМУЮ на час розгляду справи є необхідним для можливості в подальшому виконання рішення суду по справі про визнання напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Окрім того, суд вважає, що наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Невжиття такого заходу забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення.
Що стосується заявлених вимог щодо передачі автомобіля марки «Мерседес Бенц», модель S-550, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований уВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, 14 травня 2008 року, власнику ОСОБА_2, то в задоволенні таких слід відмовити, оскільки представником позивача в обґрунтування зазначеного не надано суду будь-яких конкретних доказів, яким правам та інтересам позивача, а також іншим особам буде заподіяна шкода.
За даних обставин суд позбавлений можливості перевірити зазначені факти, встановити, чи не може застосуванням забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можливо запобігти.
З урахуванням наведеного заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15 - рп / 2011 у справі № 1-26/11 з урахуванням п. 4, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",-
Заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 465/3024/13-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазпромбанк» в особі ЗРВ ПАТ «Укргазпромбанк» , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з участю третьої особи Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування виконавчого напису від 27 лютого 2013 року, зареєстрованого в реєстрі №431-задовольнити частково.
Заборонити вчинення будь-яких дій у відношенні до автомобіля марки «Мерседес Бенц», модель S-550, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований уВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, 14 травня 2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2, в тому числі й відчуження до вирішення судом справи по суті.
З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», модель S-550, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований уВРЕВ-4 УДАІ в м.Києві, 14 травня 2008 року, що належить на праві власності ОСОБА_2.
В іншій частині заяви відмовити.
Копію ухвали направити на виконання у Франківський ВДВС Львівського міського управління юстиції для виконання , та сторонам для відома.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку , встановленому законом для судових рішень.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя В. Кузь