Ухвала від 12.08.2013 по справі 2-2351/11

Справа №2/200/280/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2013 року Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «ЕК „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 „Про відшкодування шкоди", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідачів. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час планової перевірки стану електричних приладів і електроустановок за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, 44-г, де власником є відповідачі, було виявлено безоблікове користування електроенергією: змонтована розетка прихованою проводкою. При вимкнених запобіжниках електрична енергія споживається, однак лічильником не обліковується, внаслідок чого електропостачальнику завданий матеріальний збиток на суму 10335грн.73коп., в зв'язку з чим було складено відповідний Акт, з яким споживач ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у Акті. Просив стягнути з відповідача на їх користь суму у розмірі 10335грн.73коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та пояснив, що будь-якого збитку позивачеві відповідачка не заподіювала. Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засідання проти позову також заперечувала в повному обсязі та просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та на підставі п.п.21,37,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, контролерами ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» під час планової перевірки стану електричних приладів і електроустановок домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Хвойна, 44-г, власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.63,108,119), згідно п.п.21,37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, було виявлено безоблікове користування електроенергією. Змонтована розетка прихованою проводкою. При вимкнених запобіжниках електрична енергія споживається, однак лічильником не обліковується, внаслідок чого електропостачальнику завданий матеріальний збиток на суму 10335грн.73коп. (а.с.8). Про дане порушення, відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, було складено Акт №00106645 від 08.07.2008р., з яким споживач ОСОБА_3, який фактично проживає у зазначеному домоволодінні, був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис у Акті (а.с.7). Вчинення даного порушення в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - контролери позивача, котрі приймали участь у проведенні технічної перевірки в домоволодінні ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з п.53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачеві, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, в зв'язку з чим посилання відповідачів на недійсність акту через відсутність при його складанні власників чи свідків, та не проставляння на ньому підписів власників, є безпідставним.

На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданого збитку розраховано відповідно до оформленого акту про виявлення порушення згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2999р. за №1416, зареєстрованої в Мінюсті 29.12.1999р. за №919/4212, і становить 10335грн.73коп. (а.с.8).

Жодних заперечень чи зауважень щодо дій представників позивача при складанні акту споживач ОСОБА_3 у самому акті не відобразив.

Також відповідачі до отримання вимоги про відшкодування збитків жодним чином не оскаржували дії перевіряючих до керівництва позивача, до суду чи іншим чином.

Безпідставним є і посилання відповідачів та їх представника на відсутність обов'язку відповідачів щодо дотримання ними Правил користування електричною енергією через укладення із позивачем договору про користування електричною енергією для побутових споживачів із позивачем не ними, а ОСОБА_7, колишнім чоловіком відповідачки ОСОБА_1 (а.с.14-16,28), оскільки судом встановлено, що вказана особа не проживає за зазначеною адресою та на даний час не є власником вищевказаного домоволодіння, за стан електричної проводки, лічильників обліку спожитої енергії, як і в цілому за дотриманням Правил користування електричною енергією, відповідно до вищевказаних Правил, покладається саме на власників домоволодіння, якими і є відповідачі.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» суму у розмірі 10335грн.73коп. вартості не облікованої електричної енергії.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 223грн.36коп.

Всього стягненню підлягає 10559грн.09коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» 10335грн.73коп. вартості не облікованої електричної енергії, на повернення судових витрат - 223грн.36коп, а всього 10559грн.09коп.

Строк апеляційного оскарження рішення - 10 днів.

Суддя

Попередній документ
32919176
Наступний документ
32919178
Інформація про рішення:
№ рішення: 32919177
№ справи: 2-2351/11
Дата рішення: 12.08.2013
Дата публікації: 13.08.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.04.2011)
Дата надходження: 23.06.2009
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
26.10.2020 16:20 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
11.06.2021 11:25 Святошинський районний суд міста Києва
17.06.2021 15:00 Святошинський районний суд міста Києва
26.01.2024 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2024 12:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛЮЖНА В В
КОВАЛЬ ОКСАНА АНДРІЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ХОЛОД РОМАН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОРИСЛАВСЬКИЙ ВЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛЮЖНА В В
КОВАЛЬ ОКСАНА АНДРІЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач:
Гаркушин Олег Павлович
Докан Олександра Валеріївна
Мельник Андрій Володимирович
Митенко Людмила Анатоліївна
позивач:
АТ КБ «Приватбанк»
Галущак Олена Володимирівна
Мельник Ірина Володимирівна
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Соловйов Віктор В'ячеславович
боржник:
Ткачов Олег В'ячеславович
заінтересована особа:
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Гаркушина Тетяна Михайлівна
Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ;БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ;
представник заявника:
Шимановський Артем Володимирович
стягувач:
КС "Взаємний кредит"