Справа № 206/5144/13-к
Провадження № 1-кп/206/234/13
07 серпня 2013 року Самарський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя: Маштак К.С.
при секретарі: Таран А.В.
за участю прокурора: Моренко А.О.
захисника-адвоката: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013042020000169 від 19.06.2013 року по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
18.06.2013 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись на території парку «І» ст. Нижньодніпровськ-Вузол, розташованого у Самарському районі м. Дніпропетровська, виявив залізничні деталі, а саме: 2 (дві) залізничні накладки марки Р65 4-отвірні загальною вартістю 160 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ). Оглянувши, він визначив їх, як об'єкт свого злочинного посягання. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав вищевказані залізничні деталі, тим самим заподіявши ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця» матеріальний збиток на загальну суму 160 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ). Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2, вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі при цьому суду пояснив, що дійсно 18.06.2013 року близько 16 год. він знаходився на території парку «І» ст. Нижньодніпровськ-Вузол, де побачив залізничні деталі та викрав. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються та учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.
Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем мешкання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності», у психіатра на обліку не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_2, не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без його ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази по справі: накладки марки Р65 чотирьохотворні в кількості 2 штуки - залишити ВСП «Дистанція колії Нижньодніпровськ-Вузол» ДП «Придніпровська залізниця».
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя К.С. Маштак