Справа № 427/5674/13-к
Провадження № 1-кп/427/351/13
08.08.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Маркової Т.Г.,
При секретарі Гойдіній Я.О.,
За участю прокурора Кондратенко А.І.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська кримінальне провадження щодо підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Ровеньки, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 27.01.2005 року Ровеньківським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 28.03.2008 року Антрацитівським міським судом за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на 4 роки, звільнений умовно-достроково 08.04.2011 року на не відбутий строк 10 місяців 5 днів,
військовозобов'язаного, працюючого в ОП «шу Ровеньківське», ш. ім.. Космонавтів, підземним гірником 2 розряду, прож. АДРЕСА_1,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
04.07.2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, будучи раніше засудженим, повторно, маючи намір на таємне викрадення майна, із корисливих мотивів, перебуваючи у нетверезому стані у дитячому садочку «Берізка», що розташований на кв. 50 років Жовтня, м. Свердловська, Луганської області, із кабінету, який знаходиться четвертим від центрального входу на першому поверсі, таємно, з жіночої сумки потерпілої ОСОБА_3, викрав належний їй гаманець, в якому знаходились картки банків «Ощадбанк», «Дельтабанк», «Приватбанк» та флешка, вартістю 81 гр. Після чого, продовжуючи здійснювати свій приступний намір, спрямований на таємне викрадення майна, зняв з картки потерпілої через банкомат «Ощадбанк», розташований поблизу автостанції м. Свердловська, на кв. 50 років Жовтня, гроші в розмірі 1000 гр., після чого з місця скоєння правопорушення зник, причинивши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1081 гр.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, від дачі пояснень відмовився. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Окрім того, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, його вина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які не ним оспорюються, а тому не проголошувались в судовому засіданні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та доказанною. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує характер суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_1 кримінального правопорушення, який віднесено законом до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, працює, повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, щиро кається, що враховує як обставини, що пом'якшують його покарання. До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить скоєння кримінального правопорушення у нетверезому стані.
Виходячи із приведених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_1 до скоєного, суд приходить до висновку щодо призначення покарання, необхідного для виправлення та перевиховання обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід до набранням вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ - 1000 гр. та флешку, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_3, залишити їй за належністю.
На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на три роки, зобов'язавши засудженого періодично з'являтись на реєстрацію в органи виконання покарання та не змінювати без їх відома постійне місце проживання.
Запобіжний захід до набранням вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Речовий доказ - 1000 гр. та флешку, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_3, залишити їй за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення
Суддя Т.Г.Маркова.