"25" липня 2013 р. м. Київ К/9991/21981/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючої: суддів:Блажівської Н.Є., Костенка М.І., Усенко Є.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року
у справі № 2-а-199/2011
за позовом ОСОБА_5
до Березівської районної державної адміністрації Одеської області
про скасування та зміну розпорядження, стягнення грошової допомоги, -
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Березівської районної державної адміністрації Одеської області та згідно заяви про уточнення позовних вимог просив скасувати розпорядження Березівської районної державної адміністрації від 26 листопада 2010 року № 134/к-2010; зобов'язати Березівську районну державну адміністрацію видати нове розпорядження в якому звільнити позивача із займаної посади з 29 листопада 2010 року та підставою для припинення державної служби вказати за власним бажанням (стаття 38 Кодексу законів про працю України) у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця по інвалідності (стаття 37 Закону України «Про державну службу») з виплатою передбачених законом грошових коштів; стягнути з Березівської районної державної адміністрації грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів; зобов'язати Березівську районну державну адміністрацію Одеської області здійснити відповідний запис в трудову книжку відповідно до нового розпорядження, а запис здійснений в трудовій книжці відмінити.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_5 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження Березівської районної державної адміністрації № 134/К-2010 від 26 листопада 2010 року, зобов'язання видачі нового розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з посади з 29 листопада 2010 року за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця по інвалідності на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу», стягнення з Березівської районної державної адміністрації на його користь 10 місячних посадових окладів та зобов'язання відповідача внесення відповідних змін до трудової книжки - задоволено частково: позовні вимоги в частині скасування розпорядження Березівської районної державної адміністрації № 134/К-2010 від 26 листопада 2010 року, зобов'язання видачі нового розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з посади з 29 листопада 2010 року за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця по інвалідності на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» та зобов'язання відповідача внесення відповідних змін до трудової книжки - залишено без розгляду; зобов'язано Березівську районну державну адміністрацію Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 грошову допомогу в розмірі 10 місячних окладів, у зв'язку зі звільненням його на пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу».
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року апеляційну скаргу Березівської районної державної адміністрації Одеської області задоволено частково: постанову Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року скасовано; адміністративний позов ОСОБА_5 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування та зміну розпорядження, стягнення грошової допомоги залишено без розгляду.
Вказуючи на допущене судами першої та апеляційної інстанцій неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даного спору ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року та прийняти нове рішення, яким касаційну скаргу задовольнити, а постанову Березівського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року залишити в силі.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 6 липня 2010 року ОСОБА_5 працював на посаді першого заступника голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області. 6 жовтня 2010 року позивачем відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» подано заяву про припинення повноважень на посаді з першого заступника голови Березівської районної державної адміністрації Одеської області.
На підставі поданої заяви, 26 листопада 2010 року, головою Березівської райдержадміністрації було винесено розпорядження №134/К-2010 про звільнення ОСОБА_5 з займаної посади у зв'язку з припиненням повноважень голови Березівської районної державної адміністрації та виплатою компенсації за невикористану відпустку.
Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_5 без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, який визначений частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни України.
Частиною 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни (в редакції, чинній на момент розгляду справи) встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент розгляду справи), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Як вбачається з обставин, встановлених судами попередніх інстанцій, позивачем звернувся до суду 4 березня 2013 року, а відтак, ним пропущений місчний строк для звернення до суду в частині позовних вимог про скасування розпорядження Березівської районної державної адміністрації № 134/К-2010 від 26 листопада 2010 року, зобов'язання видачі нового розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з посади з 29 листопада 2010 року за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця по інвалідності на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» та зобов'язання відповідача внесення відповідних змін до трудової книжки. Крім того, питання щодо поновлення строку звернення позивачем не ставилося та судом не вирішувалося, і, таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 в цій частині позовних вимог.
В той же час, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що, залишаючи позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення грошової допомоги, суд апеляційної інстанції виходив із невірного застосування норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 30 серпня 2010 року позивача визнано інвалідом ІІ групи та Управлінням Пенсійного фонду України в Березівському районі йому призначено пенсію по інвалідності.
Після звільнення з посади державного службовця, згідно поданої позивачем заяви про переведення його на пенсію державного службовця та її перерахунку з 1 грудня 2010 року, Управлінням Пенсійного фонду України в Березівському районі Одеської області, відповідно до розпорядження від 14 грудня 2010 року № 124433 позивачу призначений інший вид пенсії, а саме призначено пенсію державного службовця як інваліду ІІ групи.
Відповідно до частини 13 статті 37 Закону України «Про державну службу» державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Так, як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5 28 січня 2011 року звернувся до Голови Березівської районної державної адміністрації із заявою про виплату грошової допомоги у розмірі 10 місячних окладів.
Рішенням Березівської районної державної адміністрації від 21 лютого 2011 року № Б-52 позивача повідомлено про те, що для вирішення питання про виплату грошової допомоги направлено запити до юридичного відділу апарату Одеської обласної державної адміністрації та Головдержслужби України.
До суду з позовом про скасування розпорядження Березівської районної державної адміністрації № 134/К-2010 від 26 листопада 2010 року, зобов'язання видачі нового розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з посади з 29 листопада 2010 року за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію державного службовця по інвалідності на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу», стягнення з Березівської районної державної адміністрації на його користь 10 місячних посадових окладів та зобов'язання відповідача внесення відповідних змін до трудової книжки 4 березня 2011 року позивач звернувся 4 березня. 2011 року.
Уже в ході розгляду справи в суді Управлінням державної служби Головного управління Державної служби України в Одеській області листом від 22 березня 2011 року №70/То1420-11 повідомлено Березівську районну державну адміністрацію про відсутність підстав для виплати матеріальної допомоги.
Вищенаведеному суд апеляційної уваги не надав, а, відтак, передчасними є висновки про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про зобов'язання стягнути з Березівської районної державної адміністрації грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом апеляційної інстанції рішення винесене з порушенням положень статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що не було з'ясовано всіх важливих обставин у справі.
Відповідно до частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог частини 4 статті статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції не було встановлено всіх важливих обставин справи, що призвело до неналежного обґрунтовання висновків про залишення позову без розгляду ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення грошової допомоги, а також те, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення суду апеляційної інстанції в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення грошової допомоги підлягає скасуванню з направленням справи на продовження розгляду в цій частині до суду апеляційної інстанції відповідно до положень частини 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.
Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого правильно визначити норми матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року у справі № 2-а-199/2011 за позовом ОСОБА_5 до Березівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування та зміну розпорядження, стягнення грошової допомоги в частині залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення грошової допомоги - скасувати та направити в цій частині справу № 2-а-199/2011 на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі.
Головуюча: Н. Є. Блажівська
Судді: М.І. Костенко
Є.А. Усенко