Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
іменем України
"05" серпня 2013 р. Справа № 2а/1770/4162/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Моніча Б.С.
при секретарі Кошиль О.Ю.
за участю сторін:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-зерно-продукт" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-зерно-продукт" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області про скасування постанови
Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівне-зерно-продукт» (далі - ТзОВ «Рівне-зерно-продукт») звернулося з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі - ІДАБК у Рівненській області) про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.05.2012 №485-ю.
Позов обґрунтований тим, що позивача неправомірно притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. В своїй апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав повністю та суду пояснив, що Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України передбачено, що вказаний орган здійснює державний контроль за дотриманням будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, а також проводить перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів і конструкцій, що застосовуються при будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням. Всупереч цим вимогам, відповідачем 19.04.2012 (після подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації) було проведено планову перевірку позивача, за наслідками якої складено акт перевірки від 19.04.2012 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2012, за наслідками розгляду яких і було винесено оспорювану постанову. Вказав, що у січні 2011 року ІДАБК у Рівненській області було проведено попередню перевірку зазначеного об'єкта, проте питання про незабезпечення авторського нагляду у ході такої перевірки не поставало. Зауважив, що відповідно до п.5 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Звернув увагу на суду на те, що відповідачем порушено порядок притягнення до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Представник ІДАБК у Рівненській області з вимогами апеляційної скарги не погодився та пояснив, що вимоги позивача є необґрунтованими. Згідно з нормами Закону №3038-VI та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об'єкта до експлуатації. 19.04.2012 ІДАБК у Рівненській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті «Зерносклад місткістю 5,0тис.т в смт.Млинів, Рівненської області, вул.Кірова, 53», результати якої оформлено актом. У вказаному акті зафіксовано неповне виконання будівельних робіт, а саме: відсутність електротехнічного обладнання, будівлі, невиконання антикорозійних та протипожежних заходів. Перевіркою встановлено, що будівля зерноскладу не готова до експлуатації, що суперечить поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Тобто, позивачем відповідачу було подано недостовірні дані. Крім того, перевіркою було встановлено, що на об'єкті не забезпечено ведення авторського нагляду, що є порушенням ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при прийнятті оскаржуваної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.04.2012 ІДАБК у Рівненській області відповідно до ст.41 Закону №3038-VI, згідно з Порядком №553, на підставі наказу від 23.03.2012 №52-осн проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ «Рівне-зерно-продукт» на об'єкті будівництва зерносклад місткістю 5,0тис.т, що знаходиться за адресою: вул.Кірова, 53, смт.Млинів, Рівненська область. За наслідками перевірки складено акт від 19.04.2012, у якому, серед іншого, зафіксовано порушення ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме: не забезпечено авторський нагляд на об'єкті.
У зв'язку з виявленим порушенням відповідачем щодо позивача 19.04.2012 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
11.05.2012 за результатами розгляду акта перевірки від 19.04.2012 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2012 заступником начальника ІДАБК у Рівненській області винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №485-ю, якою ТзОВ «Рівне-зерно-продукт» визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 49230,00грн.
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати акти перевірок; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок №553.
Відповідно до пп.1, 3 п. 2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції. вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Згідно з пп.3 п.2 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Пунктом 5 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Таким чином аналіз наведених норм вказує на те, що в межах наданих повноважень інспекції державного архітектурно-будівельного контролю перевіряють об'єкти будівництва на предмет відповідності їх затвердженим проектним рішенням, будівельним нормам і правилам з метою забезпечення стійкості, надійності та готовності об'єкта до експлуатації.
Отже суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що зазначені обставини спростовують посилання позивача на відсутність у відповідача повноважень на проведення перевірки, за наслідками якої прийнято оспорювану постанову.
Крім того, підставами для скасування постанови від 11.05.2012 №485-ю, на думку позивача, є неправомірне проведення ІДАБК у Рівненській області 19.04.2012 планової перевірки ТзОВ «Рівне-зерно-продукт», оскільки останнє не було повідомлене про проведення такої перевірки не пізніше ніж за десять календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки, як це передбачено Указом Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності» від 23.07.1998 N817/98, до початку проведення перевірки позивачу не було вручено наказ щодо її проведення та відповідні направлення, сама перевірка проведена на закінченому будівництвом об'єкті, що підтверджує зареєстрована відповідачем 09.04.2012 декларація про готовність об'єкта до експлуатації.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції надав правильної оцінки зазначеним обставинам та правомірно не взяв їх до уваги, оскільки в силу вимог ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, адже постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.08.2012 у справі №2а/1770/2931/2012 за позовом ТзОВ «Рівне-зерно-продукт» до ІДАБК у Рівненській області про скасування постанови, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013, встановлено обставини щодо правомірності проведення відповідачем 19.04.2012 планової перевірки позивача. Зазначеною постановою суду встановлено також, що на момент проведення перевірки будівельні роботи на об'єкті не були завершеними, а дані декларації ТзОВ «Рівне-зерно-продукт» про готовність об'єкта до експлуатації є недостовірними. Відтак, вказані обставини не підлягають доказуванню.
Згідно зі ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 N687-XIV під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами та відповідно до законодавства, договору із замовником.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об'єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України. Механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури визначено Порядком здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (далі - Порядок №903).
Відповідно до п.2 Порядку №903 авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
З листа Приватного підприємства «Еталон-ГСГ» від 18.04.2012 №038д слідує, що проектування проекту «Будівництво зерноскладу місткістю 5,0тис.т в смт.Млинів, вул.Кірова, 53» не завершено та припинено у зв'язку з тим, що замовник ТзОВ «Рівне-зерно-продукт» не уклав договір на виконання проектних робіт; не розроблене і не затверджене замовником завдання на розробку робочого проекту; не надані замовником вихідні дані на проектування об'єкта; не проводилося жодних проплат за роботи, які повинні бути виконані з проектування. Тобто, замовник не виконав вимог, необхідних для розробки робочого проекту у повному обсязі.
Таким чином суд першої інстанції правильно визначив, що авторський нагляд за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту не було забезпечено саме замовником - ТзОВ «Рівне-зерно-продукт». Вказане підтверджується також актом перевірки від 31.01.2011. Доказів здійснення авторського нагляду (як-от журналу, передбаченого п.5 Порядку №903 тощо) позивачем суду не надано, як не надано доказів вжиття відповідних заходів для забезпечення такого нагляду.
В силу вимог п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 N208/94-ВР (далі - Закон N208/94-ВР) за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.
Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом N208/94-ВР, визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244 (далі - Порядок №244). Порушень відповідачем вимог Порядку №244 судом не встановлено. Відтак, адміністративний позов до задоволення не підлягав.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.
З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи позивача є не переконливими, спростовуються наведеним вище та відповідно, не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне-зерно-продукт" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) І.Г. Охрімчук
судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук Б.С. Моніч
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ І.Г. Охрімчук
Повний текст cудового рішення виготовлено "06" серпня 2013 р.
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне-зерно-продукт" вул.Мамсурова,10,м.Луцьк,Волинська область,43022
3- відповідачу Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненської області вул.16 Липня,38,м.Рівне,33028