Справа: № 823/820/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Іменем України
30 липня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя: Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є., Чаку Є.В.
За участю секретаря судового засідання: Гуменюк С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.13р. у справі №823/820/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Уманьгаз» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови №10 від 09.01.13р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.13р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач -1 подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що проведені позивачем будівельні роботи з реконструкції, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва вважаються будівництвом, а відтак позивач повинен був забезпечити авторський нагляд за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.
У судове засідання представник апелянта не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представники позивача у судовому засіданні заперечили доводи апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача-1, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, Заступником начальника Уманського міжрайонного управління інспекції в присутності уповноваженої особи від позивача проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: «Будівництво газорегуляторного пункту шафового типу по вул. Щорса в с. Сичівка Христинівського району Черкаської області».
В ході перевірки було встановлено, що ПАТ «Уманьгаз» допущено порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві, зокрема: не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду під час проведення будівельно-монтажних робіт, чим порушено вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.9.11, п.11.1 ДБН-А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».
За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державний будівельних норм, стандартів і правил від 03.01.13р.
На підставі акта перевірки відповідачем прийнято постанову від 09.01.13р. №10 про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 51 615 грн. у відповідності до вимог п.8 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавством, чинним на момент виконання робіт не покладено обов'язку на замовника забезпечити авторський нагляд за даним видом робіт.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Як свідчать обставини справи позивачем були виконані електрозварювальні з демонтажу старого та монтажу нового ШРП газорегуляторного пункту шафового типу по вул. Щорса в с. Сичівка, Христинівського району Черкаської області.
Відносини у сфері газопостачання врегульовані ДБН В.2.5-20-2001. «Інженерне устаткування будівель і споруд. Зовнішні мережі і споруди. Газопостачання», Порядком технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання, затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.10.11р. № 640, зареєстрованим в Мін'юсті 21.11.11р. за №1326/20064, Правилами безпеки систем газопостачання України, затвердженими наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.97р. № 254, зареєстрований в Мін'юсті 15.05.98р. за №318/2758 та Привалами обстежень оцінки технічного стану, паспортизації та проведення планово-запобіжних ремонтів газопроводів і споруд на них, затверджених наказом Держбуд України від 09.06.1998, № 124, зареєстрований в Мін'юсті 13.11.98р. за №723/3163.
Як вбачається з матеріалів справи, введення в експлуатацію ШРП с. Сичівка, вул. Щорса здійснено згідно з актами готовності об'єкта до експлуатації від 29.10.12р. у відповідності до п. 3.21 Правил № 254, які передбачають, що приймання закінченого будівництвом об'єкта систем газопостачання оформляється актом за формою обов'язкового додатка 9 СНиП 3.05.02-88, на підставі якого виконується пуск газу і видача власнику (замовнику) дозволу на проведення пусконалагоджувальних робіт.
Роботи, які було проведено ПАТ «Уманьгаз» є плановими роботами по заміні ШРП в зв'язку з моральною та фізичною застарілістю і виконані з метою безаварійної експлуатації систем газопостачання.
Виконання такого виду робіт регламентовано Порядком № 640, зокрема, п.п. 11.3-11.5.1. з яких вбачається, що до складу робіт з технічного обслуговування газопроводів і споруд на них входять: технічний огляд; технічне обстеження; вимірювання тиску газу в газопроводах; вимірювання електропотенціалів на підземних газопроводах. Планові ремонти поділяються на: поточний ремонт; капітальний ремонт. Аварійно-відбудовні ремонти належать до позапланових робіт. Планування і організація запобіжних заходів безаварійного експлуатування систем газопостачання: У разі виявлення порушень за результатами технічного огляду та технічного обстеження ОСГ власник (балансоутримувач) зобов'язаний виконати необхідні роботи для усунення виявлених недоліків. З виконавцями робіт потрібно провести технічний інструктаж та інструктаж з охорони праці і пожежної безпеки на підприємстві.
Пункт 11.1 Порядку №640 передбачає планові ремонти, які є системою запобіжних заходів безаварійного експлуатування систем газопостачання.
Факт проведення саме планового ремонту по заміні ШРП, що полягав у його заміні, а не будівництва без відповідних дозвільних документів та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, підтверджується наступним.
Необхідність проведення заміни ШРП була викликана фактом обстеження фізичного зношення ШРП проведеного згідно до Правил №723/3163.
Будівництво споруди мало місце у 2004 році, що підтверджується довідкою № 151 від 15.01.13р. ПАТ «Уманьгаз», довідкою № 4 від 14.01.13р. Сичівської сільради та Актом технічного обстеження обладнання ШРП по вул. Щорса в с. Сичівка, Христинівського району.
Так, з метою створення безпечних умов експлуатації системи діючого газопроводу в с. Сичівка Христинівського району виконання вищезазначених робіт щодо реконструкції - заміні ШРП було включено до п.4.2.14 Інвестиційної програми ПАТ «Уманьгаз» на 2012р., яка була затверджена Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 363 від 05.04.2012р.
Правомірність дій позивача також узгоджується з вимогами п.11.5.1 Порядку, у якому зазначено, що у разі виявлення порушень за результатами технічного огляду та технічного обстеження ОСГ власник (балансоутримувач) зобов'язаний виконати необхідні роботи для усунення виявлених недоліків та п.4.1.5 Правил №254, яким передбачено, що на кожному підприємстві повинен виконуватися комплекс заходів, включаючи систему технічного обслуговування і ремонту, які забезпечують користування системою газопостачання в справному стані і з дотриманням вимог, визначених цими Правилами. Забезпечення виконання заходів покладається на власника підприємства.
На підтвердження проведеної заміни ШРП за вищезазначеною адресою 29.10.2012р. було складено акт готовності об'єкта до експлуатації.
З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що виконані позивачем роботи по зміні газорегуляторного пункту шафового типу по вул. Щорса в с. Сичівка не є будівництвом, а відтак забезпечення під час таких робіт авторського нагляду не є необхідним.
Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.13р. у справі №823/820/13-а - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.13р. у справі №823/820/13-а - без змін.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча суддя Шелест С.Б.
Судді : Пилипенко О.Є.
Чаку Є.В.
Повний текст ухвали складений: 01.08.13р.
.
Головуючий суддя Шелест С.Б.
Судді: Пилипенко О.Є.
Чаку Є.В.