Ухвала від 29.07.2013 по справі 802/2590/13-а

УХВАЛА

м.Вінниця

29 липня 2013 р. Справа № 802/2590/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича,

прокурора: Гембери С.В.,

представників Тростянецької ОДПІ: Терепи С.В., Гуменюк О.І.,

представника ОСОБА_3: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора міста Ладижина до реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року прокурор м. Ладижина звернувся в суд з позовом до реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 31.05.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначав, що 25.07.2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №802/3288/13-а за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької ОДПІ (Ладижинське відділення) про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити дії. В даному позові ставиться питання про визнання неправомірними дій комісії у складі посадових осіб Тростянецької ОДПІ в частині складання висновку про ухилення від сплати податків в значних розмірах ОСОБА_3, викладеному в акті №2 від 20.05.2013 року про проведення службового розслідування. Зазначений акт службового розслідування та викладені в ньому висновки комісії використанні прокурором м. Ладижин як основне обґрунтування підстав для його звернення до суду.

Прокурор та представники Тростянецької ОДПІ в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно частини 6 статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою відповідача, судом з'ясовано, що станом на момент розгляду даної справи на розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді знаходиться справа №802/3288/13-а, предметом розгляду якої є визнання неправомірними дій податкового органу щодо висновку про ухилення від сплати податків ОСОБА_3 та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що рішення за результатами розгляду адміністративної справи №802/3288/13-а може вплинути на розгляд справи щодо прийняття рішення про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та подальше зобов'язання державного реєстратора внести відповідний запис до ЄДРПОУ, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №802/3288/13-а за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (Ладижинське відділення) Вінницької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії та набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Відповідно до частини 10 статті 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись статями 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Прокурора міста Ладижина до реєстраційної служби по місту Ладижину Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до вирішення адміністративної справи №802/3288/13-а за позовом ОСОБА_3 до Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції (Ладижинське відділення) Вінницької області Державної податкової служби про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії та набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Зобов'язати сторони надати суду інформацію щодо усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

Попередній документ
32815463
Наступний документ
32815465
Інформація про рішення:
№ рішення: 32815464
№ справи: 802/2590/13-а
Дата рішення: 29.07.2013
Дата публікації: 06.08.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі