м.Вінниця
31 липня 2013 р. Справа № 802/3146/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,
за участю:
секретаря судового засідання: Яковенка Дмитра Олександровича,
відповідача: Грабка В.В.,
представників відповідача: Андрощук О.Б., Ляховченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Вінницького національного технічного університету Грабка В.В. про визнання дій протиправними
10.07.2013 року Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» звернулась в суд з адміністративним позовом до ректора Вінницького національного технічного університету Грабка В.В. про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду 12.07.2013 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.
В судове засідання призначене на 24.07.2013 року, представник позивача не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений. Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.22).
31.07.2013 року позивач повторно не з'явився у судове засідання. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, шляхом повідомлення телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.32). Заяв, клопотань про неможливість прибуття у судове засідання або відкладення розгляду справи до суду не надходило, належного представника не направлено.
З огляду на викладене, у зв'язку із повторною неявкою позивача без поважних причин, суд з власної ініціативи поставив на розгляд питання щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач та представники відповідача в судовому засіданні вважали за можливе розглядати справу за відсутності належного представника позивача.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
Частиною другою статті 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із частиною 2 статті 40 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Оскільки до суду від позивача не надходило інформації, а саме заяв та клопотань про поважність неможливості прибуття в судові засідання або про розгляд справи за їх відсутності, та зазначені відомості не містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вжив всі можливі від нього заходи щодо належного повідомлення позивача про час, місце та дату судового засідання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься телефонограма про повідомлення позивача про розгляд справи, яка отримана 26.07.2013 року особисто головою Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" - Марієн І.С.
Суд зауважує на тому, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачено наступне - розглянути справу і винести законне та обґрунтоване рішення може суд тільки у випадку прийняття участі в судовому засіданні всіма учасниками адміністративного процесу. Тому суди повинні приймати достатні міри та заходи щодо своєчасного повідомлення усіх учасників про розгляд справи та прибуття їх у судове засідання.
З огляду на неналежне ставлення позивача до захисту своїх інтересів, суд дійшов висновку, що своєю неявкою у судове засідання до Вінницького окружного адміністративного суду позивач проявив недобросовісну правову поведінку та позбавив суд можливості вирішити спір по суті.
Судом також враховується той факт, що справа за даним позовом знаходиться в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду з 10 липня 2013 року і неодноразова, систематична неявка позивача в судове засідання без поважних причин розцінюється судом як безпідставне затягування строків розгляду справи, адже відповідно до положень частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи викладене, та те, що позивач неодноразово не з'являвся в судові засідання, суд приходить до висновку про визнання неявки позивача неповажною.
За правилами встановленими пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладене суд вважає, дії позивача, щодо повторної неявки в судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним про причини неприбуття, суперечать вимогам статті 128 КАС України, у зв'язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 155, статтями 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Всеукраїнської громадської організації "Комітет конституційно-правового контролю України" до ректора Вінницького національного технічного університету Грабка В.В. про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу щодо можливості на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Дончик Віталій Володимирович
Копія вірна:
Суддя: Секретар: