16 липня 2013 р. м. Вінниця
Справа № 802/2607/13-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Побережської Влади Валеріївни,
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Спиней Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження,
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Позовні вимоги мотивовано тим, що, згідно розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 16.05.2013 року № 90 "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти ОСОБА_1", за допущення порушення бюджетного законодавства України щодо здійснення внутрішнього контролю за взяття бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня, на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків. Вважаючи, що вказане розпорядження прийнято відповідачем безпідставно та необґрунтовано, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів з даним адміністративним позовом.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, просила в задоволенні позову відмовити, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях (а.с. 46-50, 85-86), додатково зазначила, що ОСОБА_1 було допущено порушення бюджетного законодавства України, а відтак розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 16.05.2013 року № 90 "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти ОСОБА_1" винесено правомірно та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, згідно розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 28.07.2005 року № 38-к, за погодженням з обласною державною адміністрацією, призначений на посаду начальника відділу освіти Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області з 29.07.2005 року ( а.с. 8 ).
08.04.2013 року на ім'я начальника відділу освіти Гайсинської РДА ОСОБА_1 Ладижинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ( далі - Ладижинська ОДФІ ) направлено лист (а.с. 12-13), зі змісту якого вбачається, що Ладижинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності НВК: Гайсинська середня загальноосвітня школа - інтернат І-Ш ступенів - гімназія (далі - інтернат ) за період з 01.02.2011 року по 01.02.2013 року, за наслідками якої встановлено порушення чинного бюджетного законодавства посадовими особами Інтернату, що викладені в акті від 05.04.2013 року № 04-15/35.
Крім того, 12.04.2013 року на ім'я начальника відділу освіти Гайсинської РДА ОСОБА_1 Ладижинською ОДФІ направлено лист №04-20/635 "Про зменшення бюджетних асигнувань", яким повідомлено позивача про встановлення Ладижинською ОДФІ, під час проведення ревізії Інтернату, завищення потреби в бюджетних асигнуваннях за загальним фондом кошторису на суму 57661,74 грн., внаслідок завищення посадовими особами Інтернату при планування видатків законодавчо визначеного відсотку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із суми фонду оплати праці працюючих інвалідів, чим порушено вимоги ч. 13 ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", пп. 20, 22 та 29 Порядку складання, розгляду затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року № 228. В зв'язку з чим, пропонувалось зменшити зайво заплановані в кошторисі на 2013 рік по загальному фонду бюджетні асигнування ( а.с. 14 ).
За наслідками розгляду вищезазначених листів, начальником відділу освіти Гайсинської райдержадміністрації ОСОБА_1 видано наказ № 135 від 23.04.2013 року, яким вказано на недостатню роботу директора НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат Мендусь Л.Г. за станом фінансово-бюджетної дисципліни та зобов'язано останню забезпечити постійне виконання вимог чинного законодавства України щодо законного використання бюджетних коштів та забезпечити негайне повне усунення встановлених фінансових порушень, посилити внутрішній контроль та відповідальність посадових осіб за веденням бухгалтерського обліку, законним використанням фінансових ресурсів (а.с. 16-17).
07.05.2013 року директором НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат Мендусь Л.Г., листом №220, повідомлено відділ освіти Гайсинської райдержадміністрації про усунення фінансових порушень та недоліків, виявлених під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності закладу з 01.02.2013 року по 01.02.2013 року ( а.с. 18 ).
Крім того, листом від 23.04.2013 року № 02-60/365 управління Державної казначейської служби у Гайсинському районі повідомило голову Гайсинської РДА Скіця С.В. про зупинення операцій з бюджетними коштами на рахунку НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат ( КТКВ 070301 ) на строк до 10.05.2013 року включно та призупинення інтернату бюджетних асигнувань за КТКВ 070301 на строк з 01 по 31 травня 2013 року ( а.с. 10 ).
Відповідно до резолюції голови Гайсинської РДА, вчиненій на зазначеному листі, ОСОБА_1 зобов'язано до 25 квітня 2013 року надати особисті письмові пояснення щодо призупинення бюджетних асигнувань ( а.с. 10 ).
Листом від 24.04.2013 року № 01-05/432 начальник відділу освіти Гайсинської РДА ОСОБА_1 повідомив голову Гайсинської РДА Скіця С.В., що НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат фінансується по окремому КФК 070301, має свій кошторис, бухгалтерію. Всі фінансові операції в межах повноважень проводить директор школи. Пояснення по даному факту може надати директор НВК Мендусь Л.Г. ( а.с. 11 ).
16.05.2013 року розпорядженням Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 16.05.2013 року №90 "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти ОСОБА_1" на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Як вбачається з зазначеного розпорядження, дисциплінарне стягнення застосовано до позивача за неналежне виконання ОСОБА_1 обов'язків, передбачених Бюджетним кодексом України для головних розпорядників коштів щодо здійснення внутрішнього контролю за взяття бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня ( а.с. 9 ). Також з розпорядження вбачається, що воно прийнято за наслідком розгляду листа відділу освіти райдержадміністрації за підписом начальника відділу ОСОБА_1 від 24.04.2013 року № 01-05/432 ( а.с. 11 ) та доповідної записки першого заступника голови райдержадміністрації ( а.с. 53 - 54 ).
Не погоджуючись з прийнятим розпорядженням, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд керується та виходить з наступного.
Згідно ст. 147 Кодексу законів про працю України ( далі - КЗпП України), за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
Відповідно до преамбули Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723 - XII (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон № 3723), цей Закон визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.
Статтею 14 Закону № 3723 встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.
Зі змісту ч.2 ст.14 Закону № 3723 вбачається, що до службовців можуть застосовуватись як дисциплінарні стягнення, передбачені чинним законодавством про працю України, так і спеціальні, передбачені у цій статті, заходи дисциплінарного впливу (попередження про неповну службову відповідність, затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду).
Судом встановлено, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, тобто, дисциплінарне стягнення, передбачене Кодексом законів про працю України.
Згідно ч.1 ст.147 -1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу ( обрання, затвердження і призначення на посаду ) даного працівника.
Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Статтею 149 КЗпП України встановлено порядок застосування дисциплінарних стягнень. Зокрема, передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Як вбачається з тексту оскарженого розпорядження, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за допущення порушення бюджетного законодавства України, що виразилось в неналежному виконанні обов'язків, передбачених Бюджетним кодексом України для головних розпорядників коштів, щодо здійснення внутрішнього контролю за взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня ( а.с. 9 ).
Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.
Частиною 4 статті 22 Бюджетного кодексу України передбачено, що Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини 2 цієї статті.
Згідно рішення Гайсинської районної ради Вінницької області від 20.12.2012 року «Про районний бюджет на 2013 рік », відділ освіти районної державної адміністрації визначений як головний розпорядник коштів загальноосвітніх шкіл - інтернатів ( КТКВ 070301 ) ( а.с. 87 - 90 ).
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", керівники структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій несуть персональну відповідальність перед головами відповідних державних адміністрацій за виконання покладених на ці підрозділи завдань.
Згідно Положення про відділ освіти Гайсинської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови районної державної адміністрації №196 від 16.05.2006 року (далі - Положення), основними завданнями відділу освіти, зокрема, є здійснення управління навчальними закладами, що знаходяться на території Гайсинського району і належать до сфери управління районної державної адміністрації та місцевого самоуправління, та координація діяльності цих навчальних закладі. Відділ освіти, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює керівництво навчальними закладами, що належать до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування; вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів та установ освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання.
Відділ освіти у процесі виконання покладених на нього завдань взаємодіє з іншими підрозділами районної державної адміністрації, одержує від них в установленому порядку інформацію, документи, статистичні дані та інші матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань ( а.с. 19 - 22 ).
Також, Положенням передбачено, що начальник відділу освіти подає на затвердження голови районної державної адміністрації проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу; розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу (а.с.19-22).
Згідно із посадовою інструкцією начальника відділу освіти Гайсинської райдержадміністрації ОСОБА_1, начальник відділу освіти подає на затвердження голови районної державної адміністрації проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу (розділ 2 п.3), розпоряджається коштами, які виділяються на утримання відділу (розділ 2 п. 5), вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування загальноосвітніх навчальних закладів та установ освіти, які перебувають у комунальній власності, аналізує їх використання ( розділ 2 п. 16 ) ( а. с. 23-24).
Як вбачається з Статуту навчально - виховного комплексу: Гайсинська середня загальноосвітня школа - інтернат I - III ст. - гімназія Вінницької області ( далі - НВК Гайсинська СЗОШ - інтернат ) (далі - Статут), навчальний заклад знаходиться в комунальній власності районної Ради, є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, штамп і бланк зі своїм найменуванням та гербову печатку, засновником якого є Гайсинська районна Рада (а.с. 25-27).
Згідно п.9 Статуту, навчальний заклад несе відповідальність перед особою, суспільством і державою, зокрема, за дотримання фінансової дисципліни та, відповідно до п. 11, має право формувати штатний розпис, встановлювати форми заробітної плати і матеріального заохочення в межах власного кошторису.
Відповідно до пункту 1 розділу 4 Статуту, управління навчальним закладом здійснюється його засновником - Гайсинською РДА та відділом освіти райдержадміністрації. Безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює його директор.
Посадовою інструкцією директора НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат Медусь Л.Г. передбачено, що саме директор навчального закладу складає кошторис ( розділ 2, підрозділ 2.2, пункт 2.2.22 ) та несе відповідальність за збереження бюджетних коштів, майна та товарно-матеріальних цінностей ( розділ 4, п. 4.13 ), достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності ( розділ 4, п. 4.14), виконання кошторису доходів і видатків ( розділ 4 п. 4.27) (а.с. 28-39).
Як вбачається з кошторису на 2013 рік НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат, він складений та підписаний керівником бухгалтерської служби/начальником планово - фінансового підрозділу Збрицькою П.С. та керівником навчального закладу Мендусь Л.Г. (а.с. 65 ). Зазначений кошторис був погоджений з начальником фінансового управління Гайсинської райдержадміністрації ОСОБА_4 та затверджений начальником відділу освіти Гайсинської райдержадміністрації ОСОБА_1 ( а.с. 63 ).
Таким чином, саме на директора НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат покладено відповідальність за достовірність наданих відомостей, зазначених у поданому на затвердження начальнику відділу освіти Гайсинської райдержадміністрації ОСОБА_1 кошторисі за 2013 рік.
Крім того, як встановлено судом, розпорядником коштів (директором НВК: Гайсинська СЗОШ-інтернат ) саме на адресу начальника фінансового управління було адресовано пояснюючу до кошторису на 2013 рік з відповідним обґрунтуванням ( а.с. 121 - 125 ), яка і бралась до уваги позивачем при затвердженні кошторису, який було погоджено начальником фінансового управління.
Згідно Положення про фінансове управління Гайсинської районної державної адміністрації, управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює в установленому порядку організацію та управління виконанням районного бюджету, координує в межах своєї компетенції діяльність учасників бюджетного процесу з питань виконання місцевого бюджету та здійснює контроль за дотриманням бюджетного законодавства ( п.11 ); перевіряє правильність складання та затвердження кошторисів та планів використання коштів установами і організаціями, які фінансуються з районного бюджету ( п. 17 ) ( а.с. 115 - 118 ).
Як вбачається з матеріалів справи, кошторис НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат з зайво врахованими коштами на сплату єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України був погоджений начальником фінансового управління та затверджений начальником відділу освіти Гайсинської РДА внаслідок того, що не всі працівники школи - інтернату, які мають пільгу щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування, надали в бухгалтерію НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат необхідні довідки ( а. с. 53 ).
Окремо суд зауважує, що посилання представника відповідача в судовому засіданні на обов'язок начальника відділу освіти перед затвердженням кошторису надсилати запити в управління Пенсійного фонду для з'ясування питання чи є особи, які працюють в навчальному закладі, інвалідами та з метою перевірки, чи відповідають дійсності визначені в кошторисі розрахунки, суд оцінює критично, оскільки зазначений обов'язок не передбачено ні посадовою інструкцією начальника відділу освіти Гайсинської райдержадміністрації, ні Положенням про відділ освіти Гайсинської районної державної адміністрації, ні будь - яким іншим нормативно-правовим документом або законодавчим актом.
Крім того, допитана в судовому засіданні в якості свідка начальник фінансового управління Гайсинської РДА ОСОБА_4, на запитання суду щодо необхідності та обов'язку направлення відповідних запитів до Пенсійного фонду пояснила, що жодним законодавчим або іншим нормативно - правовим актом такий обов'язок не передбачено і зазначені запити ніколи не робились.
Отже, суд вважає, що позивач, затверджуючи кошторис НВК: Гайсинська СЗОШ-інтернат на 2013 рік, який був сформований розпорядником коштів (НВК: Гайсинська СЗОШ - інтернат) з відповідним обґрунтуванням, викладеним в пояснюючій, та в подальшому погоджений начальником фінансового управління Гайсинської РДА, діяв відповідно до вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень.
Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Згідно з статтею 147 КЗпПУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.
Дисциплінарне стягнення - передбачений в нормативно-правовому акті захід примусового впливу, що застосовується органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника відповідно до його компетенції, за вчинений дисциплінарний проступок.
В свою чергу, порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків, що проявились в порушенні: правил внутрішнього трудового розпорядку; посадових інструкцій; положень, наказів та розпоряджень власника, якщо вони мають законний характер.
Водночас, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, що може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності.
Виходячи з вищезазначених, встановлених судом обставин справи та приймаючи до уваги наведені положення чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність вини в діях ОСОБА_1
Разом з тим, на думку суду, Гайсинська райдержадміністрація при прийнятті оскаржуваного розпорядження зазначені обставини не врахувала, у зв'язку з чим застосувала до позивача дисциплінарне стягнення за відсутності, в даному випадку, будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку.
В силу ч. 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд також бере до уваги, що, згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
У ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд зауважує, що представником відповідача не було надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність порушень трудової дисципліни зі сторони позивача, що могло б слугувати підставою для застосування дисциплінарного стягнення та, відповідно, прийняття оскаржуваного розпорядження.
Суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, підтверджуються належними, достовірними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні за участю присутніх учасників процесу, а тому підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування розпорядження Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області від 16.05.2013 року № 90 « Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження № 90 від 16 травня 2013 року "Про застосування дисциплінарного стягнення до начальника відділу освіти ОСОБА_1 ".
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Заброцька Людмила Олександрівна