печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15390/13-к
06.08.2013 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Смик С.І.,
при секретарі - Чорному В.В.,
з участю прокурора - Смізюк О.О.
захисника - адвоката ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовти Води, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, в 2013 році закінчив Київський військовий ліцей імені Івана Богуна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_2 14.12.2012 року, приблизно о 9.50 год., перебуваючи на території Київського військового ліцею ім. І. Богуна, за адресою: м. Київ, бульвар Л. Українки, 25, будучи учнем вказаного ліцею, побачив як інший учень ліцею ОСОБА_4 користується банківською карткою та банкоматом «Укрсіббанк» та запам'ятав при цьому пін-код, вказаної банківської картки.
16.12.2012 року, приблизно о 8.30 год., ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4, а саме грошових коштів з банкомату, знаходячись у приміщенні казарми Київського військового ліцею ім.І. Богуна, по бульвару Л. Українки, 25 в м. Києві, таємно викрав банківську картку «VISA Правекс Банк» № НОМЕР_1 «VILNI GROSHI», що належить останньому.
В той же день, о 9.40 год., ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, підійшов до банкомату «Укрсіббанк», що розташовано на території Київського військового ліцею ім. І. Богуна, по бульвару Л. Українки, 25 в м. Києві та скориставшись спеціально викраденою банківською карткою та її пін-кодом, який випадково побачив напередодні, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме грошові кошти у сумі 700 гривень.
Після того, ОСОБА_2 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до пред'явленого обвинувачення.
Так ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, він 14.12.2012 року, приблизно о 09.30 год., перебуваючі на території Київського військового ліцею ім. І. Богуна, побачив як інший учень ОСОБА_4 знімає гроші в банкоматі та запам»ятав пін- код банковської картки. Після цього, 16.12.2012 року, знаходячись у приміщенні ліцєю, він таємно викрав банківську картку, що належала ОСОБА_4, та в той же день скориставшись вказаною банківської карткою та знаючи пін-код, який побачив напередодні, зняв в банкоматі гроші у загальній сумі 700 грн. На наступний день, побоюючись, що його викриють у крадіжці, він віддав банківську картку та гроші ОСОБА_4 Також ОСОБА_2 зазначив, що кається у скоєному та зробив для себе відповідні висновки.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин таємного викрадення майна, а саме: показів потерпілого, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставин нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_2, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне усунення заподіяної шкоди.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_2 має власні кошти, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.
Речові докази, а саме:
грошові кошти в сумі 700 грн. та банківську картку «VISA Правекс Банк» № НОМЕР_1 «VILNI GROSHI», які передані на зберігання ОСОБА_4- залишити останньому за належністю (т.1, а.с. 24.25);
два чеки - квитанції з банкомату, які надані потерпілим ОСОБА_4 та знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження ( т.1, а.с.38,40).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Смик С.І.