Дело № 2034/8388/2012
Производство № 1/635/312/2013
17 июля 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Березовской И.В.
при секретаре судебных заседаний - Смалюк О.А.
с участием прокурора - Григоровой Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в пгт. Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, со средним образованием, разведенного, ранее, в силу ст.89 УК Украины, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, -
ОСОБА_2 15 октября 2003 года в период времени с 10 часов до18 часов, действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию загороженного курятника, расположенного в помещении гаража, находящегося на перекрестке улиц АДРЕСА_2, откуда тайно похитил пять курей-несушек годовалого возраста, живым весом по 2 кг. каждая, стоимостью по 30 грн.- за курицу, а всего на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 85 от 14 июня 2012 года, 150 грн., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих интересах, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2 в ночь на 21 ноября 2003 года, действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию домовладения АДРЕСА_3, откуда тайно похитил алюминиевый бак размерами 80х50х50х0.5 см. с крышкой, ёмкостью 80 литров, отечественного производства, без механических повреждений, пригодный для дальнейшего целевого использования, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 85 от 14 июня 2012года, 136 грн., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих интересах, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2 в период времени с 20 ноября 2003 года по 28 ноября 2003 года, действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию дачного дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитил алюминиевую бочку ёмкостью 100 л., без механических повреждений, пригодную для дальнейшего целевого использования, стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 85 от 14 июня 2012года, 172 грн., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих интересах, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_2 в ночь на 03 декабря 2003 года, действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию домовладения АДРЕСА_5, откуда тайно похитил 60 кг. свежей белокочанной капусты (поздней) стоимостью по 2 грн. за 1 кг., а всего на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 85 от 14 июня 2012 года, 120 грн., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в своих интересах, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подтвердил факт и обстоятельства совершенных им преступлений, как изложено выше. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_2 свидетельствуют об обстоятельствах дела, достоверность которых не вызывает сомнения, и другими участниками процесса не оспариваются.
При постановлении приговора суд на основании ст.299 УПК Украины 1960 года ограничился показаниями подсудимого без исследования остальных доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 17 июля 2013 года ОСОБА_2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, по факту кражи 26 июля 2003 года, освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины прекращено.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.ст.65-67 УК Украины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 в силу ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_2 в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное содействие раскрытию преступлений.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он ранее, в силу ст.89 УК Украины, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, приведенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, и считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2, которое необходимо и достаточно для его исправления и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Гражданские иски ОСОБА_3 в размере 150 грн. материального ущерба, ОСОБА_4 в размере 136 грн. материального ущерба, ОСОБА_5 в размере 172 грн. материального ущерба, ОСОБА_6 в размере 120 грн. материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины 1960 года, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, установив ему испытательный срок на 1 (один) год, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в силу ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы и сообщать органу уголовно-исполнительной системы обо всех изменениях места жительства.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 150 (сто пятьдесят) грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 136 (сто тридцать шесть) грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 172 (сто семьдесят две) грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 120 (сто двадцать) грн. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Апелляция на настоящий приговор может быть подана в апелляционный суд Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья - И.В. Березовская