Суддя 1 інстанції - Кузьмін О.В.
Суддя - доповідач Ханова Р.Ф.
Україна
Ухвала
Іменем України
12 березня 2009 року справа № 2-а-87/08/0506
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання
Кірсановій М.В.
за участю представників:
від позивача:
Яцкій І.І. - за дов. від 18 липня 2008 року
від відповідача:
від прокурора:Ландар Н.В. - за дов від 23 лютого 2009 року, Козак Н.Ю. - за дов від 23 лютого 2009 року, Кураксін Д.С. - за дов. від 23 лютого 2009 року, Шульгін М.І. - за дов. відж 23 лютого 2009 року.
Ноздрьов С.В. - за посвідченням №2915
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВолноваської міської ради Волноваського району Донецької області
на постанову Волноваського районного суду Донецької області
від
16 грудня 2008 року
по адміністративній справі№2-а-87/08/0506 (суддя Кузьмін О.В.)
за позовом:
1)Прокурора Волноваського району Донецької області
2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок”
до
Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області
про
визнання незаконним та скасування рішення Волноваської міської ради №5/23-466 від 29 лютого 2008 року „Про припинення права користування земельною ділянкою юридичній особі”
Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2008 року (арк. справи 234-236) Прокурору Волноваського району Донецької області до Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Волноваської міської ради №5/23 -466 від 29 лютого 2008 року „Про припинення права користування земельною ділянкою юридичній особі” відмовлено у зв”язку з пропуском строків звернення з заявою до суду.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок” - задоволені, внаслідок чого визнані протиправними та скасовано рішення Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області №5/23-466 від 29 лютого 2008 року „Про припинення права користування земельною ділянкою юридичній особі”.
В апеляційній скарзі (арк. справи 240-247) Волноваська міська рада Волноваського району Донецької області (відповідач по справі), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні вимог Товариству з обмеженою відповідальністю „Ринок”.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства Українидо адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крімвипадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією ( 254к/96-ВР ) чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою цеповноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що маютьзначення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючинесправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу міжбудь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересівособи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняттярішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України „Про місцеве самоврядування” від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Стаття 59 зазначеного Закону визначає, що є актами органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішенням Волноваської міської ради Волноваського району Донецької області від 29 лютого 2008 року №V/23-466 „Про припинення права користування земельною ділянкою юридичній особі” (арк. справи 5) відповідно до якого припинено з 29 лютого 2008 року Орендному підприємству „Колгоспний ринок” право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 17739, 32 кв. м. розташованої в м. Волноваха, по вул. Чижевського, 11, раніше наданого в постійне користування для розміщення колгоспного ринку. Зобов'язано Державний акт серії 11-ДН №009343 виданого 12 квітня 1995 року на право постійного користування землею повернути в архів державного органу земельних ресурсів.
На вищевказане рішення прокурором Волноваського району Донецької області 31 березня 2008 року подано протест (арк. справи 3-4), який рішенням Волноваської міської ради №У/25-530 від 30 травня 2008 року (арк. справи 6) відхилено, у зв'язку з тим, що рішення міської ради не протиречить діючому законодавству України.
В подальшому прокурором була подана заява в інтересах держави територіальної громади м. Волноваха Донецької області, з огляду на це колегія суддів зазначає, що згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України „Про прокуратуру” (1789-12) протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що відповідно до статті 21 Закону України „Про прокуратуру” заяву до суду може бути подано протягом п”ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Як було встановлено судом першої інстанції Рішення Волноваської міської ради №У/25-530 від 30 травня 2008 року прокурор отримав 10 червня 2008 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (арк. справи 3-6), а звернувся до суду 5 серпня 2008 року.
Стосовно позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок”.
В матеріалах справи міститься Державний акт серії 11-ДН №009343 (арк. справи 6) в графі „Зміни в користуванні” визначено, що рішенням міської ради від 18 травня 1994 року внесені зміни про перереєстрацію державного акта з орендного підприємства „Колгоспний ринок” на Товариство з обмеженою відповідальністю „Ринок”, таким чином Орендне підприємство „Колгоспний ринок” з цього дня не мало ні якого права на цю земельну ділянку. Крім того, Орендне підприємство не було зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрів України юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що свідчить витяг з державного реєстру.
Колегія суддів зазначає, що відповідач своїм рішенням №5/23-466 від 29 лютого 2008 року припинила ОП „Колгоспний ринок” - яке не є юридичною особою, право на постійне користування земельною ділянкою - якою воно не мало з 18 травня 1994 року, а тому рішення є протиправним.
Керуючись статтями 24, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Волноваського міської ради на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2008 року у справі № 2-а-87/08/0506 -залишити без задоволення.
Постанову Волноваського районного суду Донецької області від 16 грудня 2008 року у справі № 2-а-87/08/0506 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 березня 2009 року. Повний текст ухвали виготовлений 12 березня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: Л.А. Василенко
М.І. Старосуд
З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова