Суддя 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя - доповідач - Ханова Р.Ф.
Україна
Іменем України
17 березня 2009 року справа № 2-а-4056/08/0570
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А.
Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання
Чуріковій Я.О.
за участю представників:
від позивача:Бабалик І.В. - за дов. від 25 вересня 2008 року, Редько Р.Р - за дов. від 13 жовтня 2008 року
від відповідача:
від третьої особи:
не з'явився
Шевченко В.Г. - за дов. від 12 червня 2008 року, Шевченко Д.Г. - за дов. від 9 січня 2009
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуКонтрольно-ревізійного управління в Донецькій області
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 4 грудня 2008 року (у повному обсязі складена 9 грудня 2008 року)
по адміністративній справі№ 2-а-4056/08/0570 (суддя Христофоров А.Б)
за позовомСлужби автомобільних доріг у Донецькій області
до
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області
про
за участю третьої особи:
визнання нечиною та скасування вимоги про усунення порушень
Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року у справі № 2-а-4056/08 (том 4 арк. справи 212-219), задоволені позовні вимоги Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, внаслідок чого визнана незаконною вимога, зазначеного управління від 13 серпня 2007 року №05-10/2272 в частині зобов'язання усунути порушення в сумі 823454 грн. 40 коп., а саме з проведення зайвих витрат бюджетних коштів, внаслідок завищення обсягу та вартості виконаних робіт на загальну суму 112 254 грн. 40 коп., та заниження в обліку вартості основних засобів в сумі 711 200 грн., з мотивів її безпідставності у цій частині.
В апеляційній скарзі Контрольно-ревізійне управління в Донецькій області (том 4 арк. справи 222-224) просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по справі.
Позивач та його представники у запереченнях на апеляційну скаргу та під час апеляційного перегляду проти доводів скарги заперечують, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правової основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року №2939-12, (надалі Закон України №2939).
Вимога про усунення порушень (том 1 арк. справи 94-95) прийнята за результатами ревізії, фінансово-господарської діяльності позивача, за період з 1 січня 2005 року по 1 червня 2007 року, якою як зазначено вимогою встановлено ряд порушень фінансової дисципліни, що призвели до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 36973,5 тис. грн., що викладені у акті ревізії від 9 липня 2007 року в тому числі: проведено зайвих витрат бюджетних коштів на суму 253,4 тис. грн., з яких судом визнано безпідставними 112254 грн. 40 коп., та на 711, 2 тис. грн. занижено в обліку вартості основних засобів, що визнано судом безпідставним.
Головні завдання державної контрольно-ревізійної служби окреслені статтею 2 Закону України №2939, права передбачені статтею 10 зазначеного Закону. Спірною вимогою зобов'язано здійснити заходи щодо усунення порушень на загальну суму 36905, 4 тис. грн., а саме зазначено наступне :
- вимагаємо ініціювати пред'явлення винним особам цивільних позовів;
- притягнути винних осіб до матеріальної чи дисциплінарної відповідальності;
- бухгалтерський облік на підприємстві вести згідно діючих нормативних актів з фінансових питань.
Вимоги є способом реалізації владних управлінських функцій відповідачем, як суб'єктом владних повноважень.
Пункт 7 статті 10 Закону України 2939 передбачає право контрольно - ревізійному управлінню пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, зокрема вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.
Під час апеляційного провадження встановлено, що саме за наведеною ознакою пред'явлена спірна вимога.
В основу спірної частини вимоги покладено факт виявлення порушень щодо проведення зайвих витрат бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу та вартості виконаних ремонтних - будівельних робіт, та заниження в обліку вартості основних засобів.
Колегія суддів виходячи з меж апеляційного перегляду вважає за доцільне здійснити розгляд справи в розрізі спірних господарських операцій, які покладені відповідачем в основу прийняття спірної вимоги, та є доводами апеляційної скарги.
По роботах, які виконувались філією позивача «Мар»їнський автодор».
Відповідач доводить, що при проведенні контрольного обміру обсягів робіт по поточному ремонту автодоріг місцевого значення Мар»їнського району, які виконувалися філією «Мар»їнський автодор» ДП «Донецький облавтодор» встановлено завищення обсягів виконаних підрядних робіт по установці знаків дорожнього руху за березень 2007 року на 4051 грн.
Відповідач доводить, що відсутність матеріалів інвентаризації проведення якої є обов'язковою відповідно до підпункту «г» пункту 3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, яка затверджена наказом Міністерства Фінансів України від 11 серпня 1994 року 369 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 серпня 1994 року №202/412), (надалі Інструкція) унеможливлює підтвердити обсяг виконаних робіт.
Позивач стверджує, що мав місце факт крадіжки дорожніх знаків. Зазначена позиція погоджена судом першої інстанції (том 4 арк. справи 216).
Колегія суддів з огляду на принципи належності доказів, що закріплені статтею 70 КАС України вважає, що обов'язковість інвентаризації у межах спірних відносин не існує, з огляду на те, що вищезазначений підпункт г) потребує її проведення при встановленні фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей, (на день встановлення таких фактів). Дорожні знаки не є цінностями крадіжка яких призводить до проведення інвентаризації.
Контролюючий орган безпідставно розповсюдив приписи зазначено інструкції на завищення обсягу та вартості виконаних ремонтних - будівельних робіт.
Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи доведена правомірність проведення вищенаведених робіт ( том 3 арк. справи 1-26. том 4 арк. справи 1-4).
По «Шахтарському автодору» шляхом проведення зустрічних перевірок (том 2 арк. справи 120-129) було встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 22169 грн. 20 коп.(том 2 арк. справи 223), у тому числі: «Експлуатаційного утримання автошляхів» на суму 10065,6 грн., внаслідок включення до акту ф. КБ2в за лютий 2007 року вартості робіт, які фактично не виконувалися, завищення вартості виконаних робіт на суму 12103,6 грн. в тому числі: ф. КБ2в за січень 2007 року (дільник Донецьк-Харцизьк-Амвросіївка-КПП «Успенка») на суму 9500,04 грн.; ф. КБ2в за травень 200" року (дільниця Донецьк-Харцизьк-Амвросіївка-КПП «Успенка») на суму 3103,2 грн. через включення в акти виконаних робіт ф. КБ2в за січень, лютий 2007 року робіт, які фактично не виконувалися (рубка кущів, корчування пеньків, навантаження і вивезення сміття та ґрунту, рубка порослі дерев).
Дане порушення, на думку відповідача, стало можливим через включення в акти виконаних робіт форми КБ-2в робіт, які фактично не виконувались (рубка кущів, корчування пеньків, навантаження та вивіз сміття та ґрунту, рубка порослі дерев).
Стосовно завищення вартості виконаних робіт філією „Експлуатації утримання автошляхів" на суму 10065,60 грн., внаслідок включення до акту форми КБ-2в за лютий 2007 року вартості робіт (вивіз сміття).
Як правильно зазначив суд першої інстанції відповідно до акту прийому виконаних робіт за лютий 2007 року форми КБ-2в роботи з вивозу сміття не включені. Відповідно до порядкового номеру 58 форми КБ-2в за лютий 2007 року, підрядною організацією - філія «Шахтарський автодор» здійснювалось прибирання сміття в смузі відводу (том З арк. справи 81-87). Вказане сміття було зібрано в смузі автодоріг Старобельськ-Луганськ-Красний Луч-Донецьк площею 40000 кв. м. в загальній кількості та складоване на виробничій площадці для наступного вивезення на полігон ТПВ, про що складено акт від 26 лютого 2007 року (том 3 арк. справи 137). Факт оприбуткування сміття підтверджується довідкою аналітичного обліку про те, що сміття в кількості 27 куб. м знаходилося на збережені до травня 2007 року (том 3 арк. справи 135-136).
Колегія судів погоджує висновок суду першої інстанції щодо не прийняття до уваги листа КП «Партнер» ви 26 червня 2007року щодо прийняття сміття у кількості 56,4 куб. м за період з 1 січня 2007року по 25 червня 2007 року з огляду на те, що в матеріалах справи містяться акт звірки від 9 липня 2007року, з якого вбачаєтьсязокрема, що за даними КПТП «Партнер» за період з квітня 2007року по липень 2007року прийнято 144,6 куб. м. сміття, в тому числі станом на 25 червня 2007року прийнято 56,4 куб. м (том 3 арк. справи 108). Вказаний акт підписаний сторонами без заперечень. Таким чином, філією «Шахтарський автодор» до 25 червня 2007 року було вивезено сміття на полігон ТПВ - 56 куб. м, та 27 червня 2007 року було вивезено - 88,2 куб. м сміття.
Крім того, факт вивезення сміття в полігон ТПВ підтверджується рахунками - фактури про сплату коштів за прийняття сміти актами виконаних робіт за квітень, травень, червень 2007 року, відповідними подорожніх листами вантажних автомобілів та товарно - транспортними накладними (том 3 арк. справи 109-131).
Щодо висновків в акті перевірки КРУ в Донецькій області про завищення вартості виконаних робіт за січень та травень 2007 року на суму 9500,4 грн. та 3103,2 грн., (рубка кущів, корчування пеньків, навантаження і вивезення сміття та ґрунт; рубка порослі дерев) колегія судів зазначає наступне.
Відповідно до акту прийому виконаних робіт за січень 2007 року форми КБ-2в філією «Шахтарський автодор» було виконано роботи з завантаження ґрунту екскаватором (п/н : перевезення ґрунту (п/н 40), перевезення гілок (п/н 47), корчування пеньків (п/н 48), перевезені вантажівками (п/н 50), (том 3 арк.72-80) Відповідно до акту прийому виконаних робіт травень 2007 року форми КБ-2в філією «Шахтарський автодор» було виконано роботи видалення порослі дерев, рубка кущів (п/н 6,7,8,11) (том 3 арк. справи 88-92)
Факт виконання зазначених робіт підтверджуєтьсядорожніми листами за 15-16 січня 2007 року та товарними транспортними накладними за січень 2007 року де в графі відомості про вантаж вказано грунт та гілки (том 3 арк. справи 138-143), а також рапортами та нарядами на роботу будівельної машини за період з 1 по 17 січня 2007року та дорожні листи з 1 січня 2007року по 16 січня 2007року і з 17 січня 2007року по 31січня 2007року (том 3 арк. справи 144-146) Відповідно до дорожнього листа за травень 2007 року та товарно - транспортної накладної від 14травня 2007 року філією «Шахтарський автодор» було здійснено вивіз гілок, відповідно до робіт, відображених в акті прийому виконаних робіт форми КБ-2в за травень 2007 року (том 3 арк. справи 147-148).
Зважаючи на зазначене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для виключення зі складу виконаних робіт 22169 грн. 20 коп.
По філії «Авдієвська дорожня експлуатаційна дільниця» відповідачем встановлено завищення вартості виконаних робіт на 71050 грн. 20 коп. за січень-лютий 2007 року на 71050 грн. 20 коп., внаслідок включення до актів виконаних робіт з вивозу сміття, вирубки кущів у кількості 191800 шт.Відповідно до акту перевірки по філії «Авдієвська дорожня експлуатаційна дільниця» Відповідачем встановлено завищення вартості виконаних ремонтних-будівельних робіт по актам ф. КБ-2в за січень, лютий 2007 року на загальну суму 71050,2 грн. в тому числі: 53227,2 грн. - по вбиранню сміття, 17832 грн. - по вирубці кущів.
Зазначений висновок було зроблено відповідачем у зв'язку з тим, що вивіз сміття та гілок від кущів первинними документами (подорожніми листами, талонами на вивіз) філією не підтверджено. В формах КБ-2в за січень-лютий 2007 року опалення котлів не виявлено, по даним бухгалтерського обліку оприбуткування та витрати гілок, як паливо, за період січень-лютий 2007 року відсутнє.
Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до акту форми КБ-2в за січень 2007 року (том 3 арк. справи 169-170) з експлуатації та утримання автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь філією „Авдієвська ДЕУ" було виконано роботи з вбирання сміття на узбіччях, видалення кущів (п/н 5). У судовому засіданні були досліджені дорожні листи та товарні - транспортні накладні за січень 2007 (том 3 арк. справи 171-188) відповідно до яких відображено робота транспортних засобів із збору окремих предметів з узбіччя автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, зокрема сміття, вивіз кущів. Крім того, факт проведення зазначених робіт підтверджується дорожніми листами будівельних машин, де зокрема відображено робота автотранспорту по збору сміття (том 3 арк. справи 189-192).
Відповідно до актів форми КБ-2в за лютий 2007 року (том 3 арк. справи 206-209) з експлуатації та утримання автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь та автодороги Знаменка - Луганськ -Ізварино філією «Авдієвська ДЕУ» було виконано роботи з вбирання сміття на узбіччях (п/н 3,6,5).
В судовому засіданні були досліджені дорожні листи та товарні - транспортні накладні за лютий 2007 (том 3 арк. справи 210-223) відповідно до яких відображено робота транспортних засобів із збору окремих предметів з узбіччя автодороги Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь та Знаменка - Луганськ - Ізварино, зокрема сміття. Крім того, факт проведення зазначених робіт підтверджується дорожніми листами будівельних машин, де зокрема відображено роботу автотранспорту по збору сміття (том 3 арк. справи 224-229).
Відповідно до довідки філії «Авдієвська ДЕУ» зібране на автодорогах сміття було оприбутковане на позабалансовий рахунок в кількісному відображенні 34 тони (том 3 арк. справи 158).
Відповідач в акті перевірки та у доводах апеляційної скарги зазначає, що відповідно до пояснень начальника планово -виробничого відділу Чинника О.А. убране з автошляхів сміття складується та вивозиться КП «Об'єднання житлового - комунального господарства» згідно договору від 3 січня 2006 № 31, але згідно відповіді КП «ОЖКГ» вивіз ТПВ з території філії не проводився. В судовому засіданні представниками позивача були надані пояснення, що договір на вивіз сміття з КП «ОЖКГ» на 2007 рік не продовжувався. Вивіз сміття здійснювався у червні 2007 року.
Крім того, позивачем було надано договір № 253 про надання послуг по прийому та розміщенню твердих побутових відходів від 13 червня 2007 року, укладений між ТОВ «Соціальне Відродження Донбасу» (Виконавець) та філією «Авдієвська ДЕУ» (Замовник) відповідно до якого Замовник доставляє, а Виконавець приймає та розміщує на своєму полігоні промислові відходи та тверді побутові відходи (том 3 арк. справи 159). Платіжними дорученнями від 14 квітня 2007 року № 517 та від 21 червня 2007року № 555 позивачем перераховано ТОВ «Соціальне відродження Донбасу» кошти за талони на розміщення та прийом ТПВ та промислових відходів (том 3 арк. справи 161).
Факт вивезення сміття у червні 2007 року відображено в акті форми КБ-2в за червень 2007 року, порядковий номер 11 (том 3 арк. справи 193-194), а також підтверджується актами виконаних робіт від 22,23 червня 2007 року, підписаними представниками ТОВ «Соціальне Відродження Донбасу» (Виконавець) та філії «Авдієвська ДЕУ» (том 3 арк. справи 195) та товарними - транспортними накладними і дорожніми листами із відображення роботи автомобільного транспорту (том 3 арк. справи 196-205).
Актами від 31 січня 2007 року та 28 лютого 2007 року доводиться, що поросль та гілля використовувалися філією в подальших господарських потребах (обігрів споруд), (том 3 арк. справи 165-166).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає доводи відповідача щодо завищення вартості виконаних ремонтних - будівельних робіт по актам ф. КБ-2в за січень, лютий 2007 року на загальну суму 71050,2 грн. помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.
По Волноваському автодору відповідач посилається на відсутність документів під час перевірки, які підтверджують обсяг виконаних робіт. Відповідно до акту ревізії по філії «Волноваський автодор» Відповідачем встановлено завищення вартості виконаних робіт по актам ф. КБ-2в за січень, лютий 2007 року на загальну суму 20408,4 грн.
Відповідно до актів приймання виконаних підрядних робіт за січень-березень 2007 року виконані роботи з експлуатаційного утримання автодоріг місцевого значення в Старобешівському та Волноваському районах. Вказані акти підписані всіма сторонами без заперечень (том 4 арк. справи 21-35, 62-67, 74-78, 93-99, 120-125, 133-137, 144-148)
При проведенні зустрічної перевірки, відповідачем було зроблено висновки про завищення вартості виконаних робіт на суму 20408,40 грн. у зв'язку з тим, що вони не підтверджені первинними документами. Розглядаючи заперечення позивача (том 1 арк. справи 70-75), відповідачем було частково прийняті роботи на суму 5924,40 грн. (том 1 арк. справи 85), на суму 14484 грн. не прийняті в зв'язку з тим, що до перевірки були надані ТТН за 2006 рік, а в подорожніх листах малися виправлення, і в зв'язку з тим, що документи на перевезення вантажів є документами суворої звітності то виправлення номерів не допустимо, отже, вказані документи не можуть бути прийняті як підтвердження виконаних робіт.
Колегія суддів приймає висновки суду першої інстанції, та не погоджує такі доводи відповідача з огляду на те, що вони не відповідають фактичним обставинам.
Відповідно до дорожніх листів та товарних - транспортних накладних за березень 2007 року, автотранспортом філії «Волноваський автодор» здійснювалися роботи по перевезенню сміття на ділянках автодороги Волноваського району (том 4 арк. справи 36-59), відповідно до дорожніх листів та товарних - транспортних накладних за лютий 2007 року здійснювалися роботи по перевезенню сміття на ділянках автодороги Волноваського району (том 4 арк. справи 68-71, 126-131, 138-141), здійснення зазначених робіт у січні 2007 року підтверджується дорожніми листами та товарними - транспортними накладними за вказаний період (том 4 арк. справи 5-8 79-92, 100-119, 149-152).
Вказані дорожні листи були виписані та видані водіям, що підтверджується Журналом видачі дорожніх листів філії «Волноваського автодора» за період з 01 лютого 2006 року по 11 липня 2008 року (том 4 арк. справи 13-20)
Крім того, відповідно до договорів від 21 грудня 2006 року № 44 та від 01 червня 2007року № 210 (том 4 арк. справи 160-163), укладеного між МКП „Міськкомунгосп" (Виконавець) та філією «Волноваський автодор» (Споживач) Споживач доручає, а Виконавець надає йому послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів накопичених на об'єктах Споживача.
Відповідно до довідки філії «Волноваський автодор», філією було сплачено МКП «Міськкомунгосп» кошти за талони на вивіз сміття (том 4 арк. справи 153), що підтверджується відповідними платіжними дорученнями за липень, листопад 2007 року та січень, лютий, квітень 2008 року та отримання відповідних талонів філією «Волноваський автодор», що підтверджується видатковими накладними за ці періоди (том 4 арк. справи 157-159)
З огляду на зазначене, судом не приймаються висновки Відповідача щодо завищення вартості виконаних робіт за січень-березень 2007 року по філії „Волноваський автодор" на суму 20408,4 грн., у зв'язку із відсутністю первинних документів, з огляду на їх наявність.
Спірною вимогою встановлено заниження в обліку вартості основних засобів на 711, 2 тис. грн., внаслідок нарахування амортизації на майно, яке не експлуатується Службою (позивачем по справі) а передано на зберігання у 2004 році іншій юридичній особі, в порушення Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби», який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 року за номером 288/4509), (надалі Положення).
Як правильно встановив суд першої інстанції вакті ревізії (том 1 арк. справи 62) дане порушення обґрунтовується тим, що в ході інвентаризації встановлено факт передачі на відповідальне зберігання основних засобів філії «Дорзнак» ДП «Донецький облавтодор» за договором від 28 грудня 2004оку. № 4-79 «Про зберігання матеріальних цінностей», підписаний начальником Служби автомобільних доріг Зваричем М.П. та начальником філії Детюк В.Н. Згідно додатку до цього договору „Перелік основних засобів, введених в дію по об'єкту «Будівництво цеху «Дорзнак» станом на 28 грудня 2004року на зберігання надані будівлі, споруди, теплові та газові мережі, основні засоби на загальну суму 2727705,80 грн.
На майно, яке не експлуатується Службою, в бухгалтерському обліку Служби автомобільних доріг нараховується амортизація, що суперечить пункту 23 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Мінфіну України від 27.04.2000р. № 92, яким передбачено, що нарахування амортизації здійснюється протягом терміну корисного використання (експлуатації) об'єкту, при визначені його активом, за період з 1 січня 2005року по 1 червня 2007року зайво нарахована амортизація в сумі 711225,12 грн., що призвело до порушення пункту 1 статті З, статті 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та вимог вищевказаного П(С)БО № 7 у вигляді заниження в обліку вартості активів та зменшення додаткового капіталу на вказану вище суму.
Згідно з договором № 4-79 від 28 грудня 2004року, укладеним між Службою автомобільних доріг в Донецькій області та Філією «Дорзнак» ДП «Донецький облавтодор», Служба автомобільних доріг в Донецькій області передає на відповідальне зберігання Філії «Дорзнак» ДП «Донецький облавтодор» матеріальні цінності згідно супровідних документів строком до 31 грудня 2005року (том 1 арк. справи 260-261). У додатку до цього договору наведений перелік основних засобів, введених в експлуатацію по об'єкту «Будівництво Цеху «Дорзнак» за станом на 28 грудня 2004року, у якому також вказана вартість цих основних засобів у загальному розмірі 2727705,80 грн. (том 1 арк. справи 262). Додатковою угодою від 26 грудня 2005року строк дії договору зберігання продовжено до 31 грудня 2006року (том 1 арк. справи. 263).
Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується відповідними матеріалами справи основні засоби, вказані у Переліку до договору зберігання від 28 грудня 2004року були введені в експлуатацію та поставлені на баланс згідно з актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об'єкта «Розширення цеху «Дорзнак» у місті Волноваха від 24 грудня 2004 року, затвердженого наказом Служби автомобільних доріг у Донецькій області від 28 грудня 2004року № 145 (том 1 арк. справи 211-215), актами введення в експлуатацію основних засобів від 28 грудня 2004року за типовою формою ОЗ-1 (т ом 1 арк. справи 216-259).
Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України, яке затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності. Вищезазначене Положення належить до нормативних документів який визначає методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про основні засоби, інші необоротні матеріальні активи та незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, а також розкриття інформації про них у фінансовій звітності визначені.
Пунктом 23 цього Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об'єкта, який встановлюється підприємством при визнанні цього об'єкта активом (при зарахуванні на баланс), і призупиняється на період його реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації.
На думку позивача, відсутність фактів реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання та консервації вищевказаних основних засобів (активів) доводить відсутність підстав вважати, що нарахування амортизації в цьому разі призупиняється. Крім того, передання активів на відповідальне зберігання за господарсько-правовою угодою не має наслідком виведення їх з експлуатації. Таким чином, недостовірності бухгалтерського обліку позивачем у цій частині допущено не було.
Суд першої інстанції помилково вважає, що відповідач при здійсненні ревізії у частині перевірки правильності нарахування амортизації перевищив повноваження, надані йому Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу».
Амортизація в податковому та бухгалтерського обліках нараховується за різними правилами внаслідок чого норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до спірних правовідносин застосовані безпідставно.
Амортизація відповідно до пункту першого Положення - систематичний розподіл вартості, яка амортизується, необоротних активів протягом строку їх корисного використання (експлуатації).
Приписи пункту 23 Положення регулюють здійснення нарахування амортизації та підстави зупинення такого нарахування. Колегія суддів приймає правову позицію позивача що підстави для призупинення її нарахування відсутні. Колегія суддів зазначає наявними підстави щодо нарахування амортизації, оскільки факт перебування майна на балансі доводить використання (експлуатацію) основних засобів.
З огляду на наведене, виключення відповідачем зі складу амортизаційних нарахувань здійснених на спірне майно за період з 1 січня 2005 року по 1 червня 2007 року є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 22, 24, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року у справі № 2-а-4056/08/0570 - без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2008 року у справі № 2-а-4056/08/0570 - без змін.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 17 березня 2009 року. Повний текст складений та підписаний 17 березня 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: Л.А. Василенко
М.І. Старосуд
З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова