Суддя 1 інстанції - Костроба Ю.Ю.
Суддя - доповідач - Ханова Р.Ф.
Україна
Іменем України
17 лютого 2009 року справа № 2-а-50/08/1212
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Василенко Л.А., Старосуда М.І.
При секретарі судового засідання:
За участю представників:
від позивача:
від першого відповідача:
від другого відповідача:
від третьої особи:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
Кірсанова М.В.
не з'явився
Подлєсняк В.Є. - за дов.
не з'явився
не з'явився
Свєтікова Олексія Олексійовича в інтересах Сєвєродонецької міської екологічної асоціації «Зелений світ»
на постанову Кремінського районного суду Луганської області
від 27 листопада 2008 року
по адміністративній справі№ 2-а-50/08 (суддя Костроба Ю.Ю.)
за позовомСєвєродонецька міська екологічна асоціація «Зелений світ»
до
1) Кремінської районної ради Луганської області
2) Луганського обласного управління лісового і мисливського господарства України
про
за участю третьої особи:визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування та визнання протиправними дій органу державної влади
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в луганській області
Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2008 року (том 2, арк. справи 30-34) залишено без задоволення позов Сєвєродонецької міської екологічної асоціації «Зелений світ» до Кремінської районної ради, Луганського обласного управління лісового і мисливського господарства України.
В апеляційній скарзі позивач (том 2, арк. справи 37-39) просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою визнати протиправною бездіяльність першого та другого відповідачів.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Згідно копії рішення спільного засідання № 1 від 22 квітня 2008 року постійних комісій з питань місцевого самоврядування, комунальної власності та використання природних ресурсів і з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, соціального розвитку села та екології Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Луганській області було рекомендовано узгодити своє подання з власниками і користувачами лісового фонду, спеціалізованими інститутами, провідними науковцями в галузі лісоводства, винайти оптимальний варіант у вирішенні питання, падати депутатам науково обґрунтовані пропозиції, які чітко визначили б інтереси району та були б складовою частиною територіального і стратегічного розвитку громад району (том 1, арк. справи 29).
Згідно протоколу 23 сесії Кремінської районного ради 5 скликання від 24 квітня 2008 року сесія заслухала інформацію голови районної ради та через відсутність чіткої, повної, об'єктивної, узгодженої між науковцями, економічно обґрунтованої інформації по питанню не змогла прийняти остаточне рішенні по поданню. Сесія вирішила направити Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Луганській області рішення спільного засідання № 1 від 22 квітня 2008 року постійних комісій (том 1, арк. справи 30-33).
Згідно листа № 575 від 15 травня 2008 року /том 1, арк. справи 47-48) Луганське обласне управління лісового і мисливського господарства України відмовило Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в Луганській області в наданні згоди на розміщення НШ1 «Сіверськодонецький» на землях лісового фонду, що входять до складу земель Кремінського ДЛМГ.
Згідно зауважень «Українського науково-дослідницького інституту лісового господарства і агролісомеліорації ім.Г.М. Висоцького», Харківської державної лісовпорядної експедиції ВО «Укрдержліспроект» (том 1, арк. справи 28) фахівці вказаних установ не підтримують пропозицію Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області щодо розміщення НІШ «Сіверськодонецький» на землях лісового фонду, що входять до складу земель Кремінського ДЛМГ.
Згідно висновків Луганської агролісомеліоративної науково-дослідної станції (том 1, арк. справи 59-61) фахівці вказаної установи не підтримують пропозицію Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Луганській області щодо розміщення НПП «Сіверськодонецький» на землях лісового фонду, що входять до складу земель Кремінського ДЛМГ.
Колегія суддів вважає, що Кремінська районна рада не могла прийняти рішення по спірному питанню через об'єктивні причини, а саме через відсутність чіткої, повної, об'єктивної, узгодженої між науковцями, економічно обґрунтованої інформації по питанню.
Відносини в галузі охорони і використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду регламентовані Законом України «Про природно-заповідний фонд». Вказаний закон регламентує порядок створення і об'яви територій та об'єктів природно-заповідного фонду, встановлює вимоги, яким вони повинні відповідати.
У науковому обґрунтуванні створення національного природного парку «Сіверськодонецький» взагалі відсутні посилання на Закон України «Про природно-заповідний фонд». Не відповідає закону в науковому обґрунтуванні створення парку, так зване, зонування по «вільному» типу.
Закон України «Про природно-заповідний фонд» та розроблене на його основі типове положення «Про державні природні національні парки» конкретно вказує, що функціональне зонування передбачає створення зон заповідної, обмеженого рекреаційного обслуговування і господарської. «Пізнавальна» та «буферно-господарська» зони Законом не передбачені.
Колегія суддів бере до уваги, що у науковому обґрунтуванні створення національного природного парку «Сіверськодонецький» відсутнє економічне обгрунтування створення парку та ту обставину, що ведучі фахівці у галузі лісового господарства і а охорони навколишнього середовища не дійшли згоди щодо спірного питання та зайняли протилежні позиції.
Колегія суддів також не вбачає порушень вимог закону з боку Луганського обласного управління лісового і мисливського господарства України. Між сторонами у робочому порядку ведеться обговорення питання щодо місця розміщення національного природного парку «Сіверськодонецький». Вказане обговорювання повинно ураховувати думку, висновки, інтереси та доводи всіх заінтересованих сторін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської екологічної асоціації «Зелений світ» на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2008 року у справі № 2-а-50/08/1212 - залишити без задоволення.
Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 27 листопада 2008 року у справі № 2-а-50/08/1212 - залишити без змін.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 лютого 2009 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 17 лютого 2009 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: Л.А. Василенко
М.І. Старосуд
З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова