Справа №33ц-48кс/08 6-12829кс05
Категорія 44
Головуючий у першій інстанції Криворучко І.В.
Доповідач Козлов С.П.
22 січня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Гайдук В.І., Козлова С.П. Дерев'янко О.Г.
розглянувши у касаційному порядку (Закон України №697-Vвід 22.02.2007 р.) в судовому засіданні касаційну скаргу ВАТ «Племінний завод «Бортничі» на ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2005 року по справі за заявою Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області про визнання незаконним рішення Щаслівської сільської ради Бориспільського району від 17.08.2000 року за №71-3-12-ХХІІІ, заінтересована особа ВАТ «Племінний завод «Бортничі», -
встановила:
У січні 2005 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання незаконним рішення Щаслівської сільської ради Бориспільського району від 17.08.2000 року «Про припинення права колективної власності на землю та права постійного користування землею ВАТ «Племінний завод «Бортничі» у зв'язку з його реформуванням». В заяві зазначив, що зазначене рішення було прийняте в порушення вимог ст.ст. 27,28 Земельного кодексу України, тому просив його скасувати як незаконне.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2005 року заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області задоволено. Ухвалено визнати незаконним рішення Щаслівської сільської ради Бориспільського району від 17.08.2000 року «Про припинення права колективної власності на землю та права постійного користування землею ВАТ «Племінний завод «Бортничі» та скасувати його.
По справі постановлена окрема ухвала, якою суд звернув увагу Бориспільського міжрайонного прокурора на необхідність проведення перевірки в порядку ст.ст. 94-97 КПК України відносно наявності в діях посадових осіб Щаслівської сільської ради складу злочину передбаченого ст. 366 КК України.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2005 року рішення та окрема ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2005 року скасовані. Заяву Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області про визнання незаконним рішення Щаслівської сільської ради Бориспільського району від 17.08.2000 року залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ВАТ «Племінний завод «Бортничі» посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2005 року та залишення в силі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2005 року.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно із частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового її скасування.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду Київської області не спростовують.
Керуючись статтями 332, 337 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну скаргу ВАТ «Племінний завод «Бортничі» - відхилити.
Ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 21 квітня 2005 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.