Справа № 22-а-9883/08 р. Головуючий у першій інстанції: Келеберда В.І.
Доповідач: Саприкіна І.В.
08 січня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Дурицької О.М., Маслія В.І.,
при секретарі: Трибой І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2007 року у справі за її позовом до Державної судової адміністрації, Державного казначейства України; третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про визнання бездіяльності щодо недоплати заробітної плати незаконною, -
ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДСА України, Державного казначейства України про визнання бездіяльності щодо недоплати заробітної плати неправомірною та стягнення недоплаченої заробітної плати.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2007 року позовну заяву повернуто позивачці на підставі порушення останньою правил територіальної підсудності при подачі позову до суду.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, ухвалу суду та направити справу до того ж суду для прийняття до провадження і продовження судового розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянтка посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Як вбачається з позову, ОСОБА_1 просить визнати бездіяльність відповідачів незаконною у в'язку з невиплатою заробітної плати та стягнути недоплачену заробітну плату з 01.01.07 р. по 04.10.07 р.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача (ч. 2 ст. 19 КАС України).
З матеріалів справи вбачається, що позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1
В даному випадку оскарженню підлягають бездіяльність відповідача щодо невиплати заробітної плати, яка, на думку апелянтки, порушує права останньої, тобто стосується інтересів конкретної особи (позивача), в зв'язку з чим висновок суду про повернення позовної заяви апелянту для подачі її до належного суду за місцем його проживання, є правомірним.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2007 року у справі за її позовом до Державної судової адміністрації, Державного казначейства України; третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про визнання бездіяльності щодо недоплати заробітної плати незаконною - необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись, ст.ст. 2, 3, 18, 19, 104, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія
В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2007 року у справі за її позовом до Державної судової адміністрації, Державного казначейства України; третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації в Чернігівській області про визнання бездіяльності щодо недоплати заробітної плати незаконною - відмовити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Судді: