04 лютого 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу військової частина НОМЕР_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно,
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1, у якому просить стягнути на її користь грошову компенсацію за недоотримане речове майно у розмірі 2077 грн. 90 коп.
Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2007 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу , в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, відмовивши позивачу в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. наказомНОМЕР_2 від 21.11.2006 року звільнена в запас за пунктом 63 підпункту г (у зв'язку із скороченням штатів з правом носіння військової форми) з посади начальника складу роти матеріального забезпечення 238 загальновійськового полігону.
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 НОМЕР_3від 30.12.2006 року сума заборгованості грошової компенсації замість речового майна належного згідно норм постачання ОСОБА_1. за період після 11.03.2000 року складає 2077 грн. 90 коп.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовці одержують за рахунок держави грошове забезпечення, а також речове майно і продовольчі пайки або за бажанням військовослужбовця грошову компенсацію замість нього.
Відповідно до п. 1 ст. 27 Постанови КМУ від 28.10.2004 року «Про забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час» військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки відповідно до ст.9 № Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, і деяких інших осіб» від 03.11.2006 року № 328 - V, продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України. Військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі, мають право замість належних їм за нормами забезпечення предметів речового майна грошової компенсації в розмірі вартості зазначених предметів.
Колегія суддів також погоджується з висновком суду про те, що положення п.59 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19.12.2006 року № 489-V, яким з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію пункту 2 статті 9 № Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на позивача не поширюється, оскільки позивач звільнена зі служби 30 грудня 2006 року.
Відповідно до вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2007 року не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги військової частина НОМЕР_1 відмовити, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
судді:
(вступна та резолютивна частина)
04 лютого 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Попович О.В.
Мамчура Я.С.
при секретарі Лисенко М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу військової частина НОМЕР_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно,
Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У задоволенні апеляційної скарги військової частина НОМЕР_1 відмовити, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя
судді: