Справа № 22-а-3966/08 р. Головуючий у першій інстанції: Бойко О.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
22 січня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів: Дурицької О.М., Літвіної Н.М.,
при секретарі: Бадріашвілі К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.07.2007 року по справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1смт.АДРЕСА_1 Козелець кого району Чернігівської області про стягнення грошової компенсації замість речового майна, -
ОСОБА_1. звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1смт.АДРЕСА_1 Козелець кого району Чернігівської області про стягнення грошової компенсації замість речового майна в розмірі 3797,22 грн.
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.07.2007 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 439,82 грн. компенсації замість речового майна та зобов'язано видати апелянту речове майно на суму 3357,40 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та постановити нову, якою позов в цій частині задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправомірність оскаржуваної постанови, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для скасування рішення
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача певну грошову суму без оскарження його дій або бездіяльності.
Козелецький районний суд Чернігівської області задовольнив позовні вимоги частково. Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на порушення в даному випадку підвідомчості спору. А саме: предметом судового розгляду в цієї справі є питання стягнення грошової суми, що ні в якому разі не може бути самостійним предметом адміністративного спору. По своїй суті дані правовідносини є цивільно-правовими, а тому взагалі не підлягають розгляду адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.ст. 198, ч. 1 ст. 203 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її і закриває провадження по справі з підстав, визначених ст. 157 КАС України.
В даному випадку суду першої інстанції було б доцільно звернути увагу на ч. 1 ст. 2 КАС України, відповідно до положень якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Тобто, даною нормою виділено, що якби позивачка ставила одночасно вимоги про визнання незаконними дій або ж бездіяльності відповідачів та стягнення певної грошової суми, як відновлення свого порушеного права, завданого оспорюваними нею діями чи бездіяльністю, то за таких умов виник публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України).
Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні спору не враховано одну обставину - підвідомчість спору, а тому є неправильними всі процесуальні дії по даній справі, починаючи з прийняття даного позову, відкриття провадження та постановлення судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити позивачці, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.
Отже, виходячи з вимог чинного законодавства, судова колегія приходить до висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.07.2007 року - скасувати.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1смт.АДРЕСА_1 Козелець кого району Чернігівської області про стягнення грошової компенсації замість речового майна - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: