Ухвала від 28.01.2009 по справі 22-а-5303/08

Справа № 22-а-5303/08 Головуючий у І-ій інстанції: Бужак Н.П. № 2а-1010/07 Суддя-доповідач: Усенко В.Г.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Усенка В.Г.,

суддів: Малиніна В.В., Романчук О.М.,

при секретарі: Літоміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної авіаційної адміністрації на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1до Державної авіаційної адміністрації про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної адміністрації (далі-Відповідач, Державіаадміністрація), в якому просив скасувати наказ відповідача НОМЕР_1 від 23.04.2007 року про накладення на нього дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що спірний наказ Державіаадміністрації є незаконним та винесений з порушенням норм діючого законодавства України. На думку позивача, підставою для винесення спірного наказу не може слугувати рапорт заступника голови Державіаадміністрації, а тому висновок відповідача про перешкоджання ним роботі комісії зі службового розслідування вважає безпідставним по причині відсутності в своїх діях факту порушення трудової дисципліни.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволено повністю.

Скасовано наказ Державної авіаційної адміністрації НОМЕР_1 о/с від 23.04.2007 року про оголошення догани ОСОБА_1

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам матеріального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва та постановити нове рішення, яким вимоги його позову задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не взяв до уваги наявність рапорту Голови комісії зі службового розслідування, на підставі якого термін роботи комісії було продовжено до 23.04.2007 року.

Від позивача до суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, з проханням залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно було встановлено, що позивач - ОСОБА_1 на момент виникнення спірних правовідносин обіймав посаду начальника відділу сертифікації авіаційного обладнання управління сертифікації типу авіаційної техніки.

Наказом Державіаадміністрації від 23.04.2007 року НОМЕР_1 о/с позивача було притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани.

Підставою для винесення спірного наказу стало порушення позивачем трудової дисципліни, стосовно ненадання ним відповідних документів на вимогу одного із членів комісії зі службового розслідування, тим самим створивши перешкоду в її роботі.

Даючи правовий аналіз обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Службове розслідування, відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року № 950 (далі по тексту - Порядок), проводиться у наступних випадках:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян;

- у разі недодержання ними законодавства про державну службу, про боротьбу з корупцією, порушення етики поведінки;

- на вимогу державного службовця з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2007 року Державіаадміністрацією було видано наказ НОМЕР_1 про проведення службового розслідування діяльності управління сертифікації типу АТ з вказаних у наказі питань у період з 05.04.2007 року по 13.04.2007 рік.

Пунктом 3 вказаного наказу зобов'язано комісію скласти акт за результатами службового розслідування та надати висновки про доцільність застосування дисциплінарних стягнень на відповідних посадових осіб.

У зв'язку із службовим відрядженням окремих членів комісії, заступником Голови Державіаадміністрації було написано рапорт про продовження роботи комісії по 23.04.2007 р. включно.

Наказом Відповідача від 25.04.2007 року НОМЕР_2 термін роботи комісії зі службового розслідування будо продовжено до 11.05.2007 року.

Позивач, 18.04.2007 року відмовив у наданні члену комісії ОСОБА_2 необхідних документів, посилаючись при цьому на закінчення терміну роботи комісії, за що був притягнений до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення йому догани.

Відповідно до ч.1 ст. 147 Кодексу законів про працю України (далі по тексту - КзпП), за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один із таких заходів стягнення : догана або звільнення.

Статтею 14 Закону України «Про державну службу» встановлено, що дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, що порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність винесення спірного наказу та про доцільність його скасування, та зазначає, що рапорт заступника Голови Державіаадміністрації не може бути підставою для продовження терміну дії службового розслідування, оскільки рапорт не являється відповідним наказом по установі на проведення службового розслідування та не може заміняти його дію.

Згідно Великого тлумачного словника сучасної української мови під терміном «Рапорт» розуміється передбачена статутом форма усної письмової доповіді про що-небудь вищій інстанції або керівництву; звіт про виконання взятих на себе зобов'язань; доповідна записка, в якій стисло, але докладно викладено суть якої-небудь справи.

Відповідно до п.7 вказаного Порядку особа, стосовно якої проводиться службове розслідування, має право в будь-який момент взяти в ньому участь, пояснювати факти, робити заяви, подавати відповідні документи і порушувати клопотання про залучення нових документів, вимагати додаткового вивчення пояснень осіб, причетних до справи.

Вказане спростовує доводи відповідача з посиланням на п. 9 Порядку стосовно ознайомлення державного службовця лише з актом службового розслідування.

Оскільки наказ про продовження терміну роботи комісії було винесено 25.04.2007 року, а граничний строк проведення розслідування за попереднім наказом закінчувався 13.04.2007року, колегія суддів приходить до висновку, що в період проміжку часу з 14 квітня 2007 року по 24 квітня 2007 рік комісія по проведенню розслідування не могла бути правомочною, оскілки наказ про продовження терміну перевірки на даний час був відсутнім.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Апелянтом не було надано належних доказів на обґрунтування вимог апеляційної скарги, а тому її доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної авіаційної адміністрації на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2007 року - залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий-суддя: Усенко В.Г.

Судді: Малинін В.В.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.01.09.