Справа № 476/796/13-ц
Провадження № 6/476/35/2013
31.07.2013 року Єланецький районний суд Миколаївської області в складі
головуючого судді Раєвич Т.М.
за участю секретаря Кузьміної О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяву Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-221/11р. та поновлення пропущенного строку для його предявлення
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущенного строку для його предявлення посилаючись на те, що на підставі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2011 року по цивільній справі № 2-221/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було видано виконавчий лист № 2-221/11 від 12.08.2011 року про стягнення з останнього державного мита в розмірі 51 грн. на користь держави. Зазначений виконавчий лист 04.02.2012 року було направлено поштою на адресу Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ по територіальності. Після численних звернень до зазначеного ВДВС про повернення виконавчого документу в телефонному режимі заявника було повідомлено, що виконавчий лист на адресу Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ не надходив. Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа № 2-221/11 від 12.08.2011 до Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС не надходив, вважають, що він втрачений. Враховуючи відсутність як в заявника, так і у Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ зазначеного виконачого листа просили суд визнати поважною причину пропущення строку, який подається для предявлення виконавчого листа до виконання, поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа № 2-221/11 від 12.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 державного мита в розмірі 51 грн. на користь держави.
В судове засідання сторони та заінтересована строна не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2011 року по цивільній справі № 2-221/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було видано виконавчий лист № 2-221/11 від 12.08.2011 року про стягнення з останнього державного мита в розмірі 51 грн. на користь держави. Зазначений виконавчий лист 04.02.2012 року було направлено поштою на адресу Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ по територіальності. 05.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, на підставі рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2011 року по цивільній справі № 2-221/11.
Після численних звернень до зазначеного ВДВС про стан виконання виконавчого документу в телефонному режимі заявника було повідомлено, що виконавчий лист на адресу Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ не надходив. Письмого підтвердження зазначеної інформації до податкової не надходило та оригінал виконавчого листа не повертався.
Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для видачі дубліката вказаного виконавчого листа, оскільки виданий раніше оригінал такого листа втрачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого докусмента до виконання з причин, визнаних судом поважними пропущений строк може бути поновлено.
Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, а строк предявлення до виконання виконавчого документу підлягає продовженню, так як причину пропуску строку судом визнані поважними.
Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, суд -
Заяву Вознесенської обєднаної Державної податкової інспекції Миколаївської області ДПС про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі № 2-221/11р. та поновлення пропущенного строку для його предявлення задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2011 року по цивільній справі № 2-221/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та державного мита в розмірі 51 грн. на користь держави.
Поновити Вознесенській обєднаній Державній податковій інспекції Миколаївської області ДПС строк предявлення виконавчого листа на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01.08.2011 року по цивільній справі № 2-221/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та державного мита в розмірі 51 грн. на користь держави.
Суддя: Т.М. Раєвич