Вирок від 25.06.2013 по справі 0308/14904/12

Справа № 0308/14904/12

Провадження № 1/161/53/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 червня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,

прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4,5, 358 ч.3, 358 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України, -

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_14 відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції у Волинській області №885-к від 19.10.2010, з 19.10.2010 по 19.04.2012 працював на посаді державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ.

Згідно ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», посадової інструкції державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ, з якою ОСОБА_14 ознайомлений 19.10.2010, п.1.3 Положення про перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, затвердженого наказом Луцького міського управління юстиції від 26.03.2007 310-о, ОСОБА_14, постійно виконуючи функції представника влади, був наділений, серед інших, такими повноваженнями:

- здійснювати примусове виконання рішень судів про стягнення заборгованості за комунальні платежі, виконання яких покладено на державну виконавчу службу;

- безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

- накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законом порядку;

- накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

- викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

- залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

- накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом, тощо;

- у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

- вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників-фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Постійно здійснюючи функції представника влади, ОСОБА_14 був службовою особою, проте, грубо порушив свої службові обов'язки та вимоги до державного службовця, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 №3206-VI, ст. 10, 16 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1992 №3723-ХІІ, використавши службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди.

Так, на початку березня 2011 року до ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_7 з приводу отримання консультацій щодо можливості закриття виконавчих проваджень про стягнення адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху в сумі 1370 грн., що перебували на виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_7

З метою реалізації свого злочинного умислу, на початку березня 2011 року ОСОБА_14, порушуючи ст. 298 КУпАП, де вказано, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами; ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_7 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, посприяє якнайшвидшій оплаті сум штрафів, зменшенні боргу та закритті виконавчих проваджень за умови передачі йому 1000 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_7 в оману, оскільки наміру сплачувати отримані кошти до Державного бюджету не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_14 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_7 погодився на цю пропозицію та передав поблизу приміщення ВДВС Луцького МУЮ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, ОСОБА_14 на початку березня 2011 року грошові кошти в сумі 1000 грн за вирішення питання про якнайшвидше закриття виконавчих проваджень.

З метою заволодіння злочинним шляхом отриманими коштами, а також створення у свідомості ОСОБА_7 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, усвідомлюючи їхній дійсний злочинний характер, ОСОБА_14 отримав у першій декаді травня 2011 року у невстановленому місці за плату від ОСОБА_15 підроблені квитанції №№2464.248, 2464.247.8 від 16.03.2011 про сплату ОСОБА_7 адміністративних штрафів у сумі 860 грн та 510 грн, які того ж дня надав державному виконавцеві ОСОБА_31. у приміщенні Другого ВДВС Луцького МУЮ за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, та отримав на підставі підроблених квитанцій постанови від 17.03.2011 та 04.05.2011 про закриття виконавчих проваджень №№ 25190647 та 25606380 щодо ОСОБА_7

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1000 грн, ОСОБА_14 завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, а також спричинив матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до Державного бюджету України 1370 грн.

Крім того, 16.08.2011 до державного виконавця ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_5 - син боржника за виконавчим провадженням № 28008598 про стягнення з ОСОБА_17 в користь ОСОБА_18 15968,88 грн., з метою отримання консультації та з'ясування можливості звернення стягнення на заробітну плату, а не шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно його матері при проведенні виконавчих дій державними виконавцями ОСОБА_434 та ОСОБА_452

У зв'язку з цим, у ОСОБА_14 виник злочинний умисел заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5, а тому він, будучи службовою особою, діючи всупереч ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та заволодіння шляхом обману і зловживання довірою чужим майном, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, а також довірливі відносини з ОСОБА_5, умисно повідомив останньому, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, може посприяти у тому, щоб в ході проведення виконавчих дій не було накладено арешт на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_17, а борг стягувався із заробітної плати боржника, лише за умови передачі йому та державному виконавцеві ОСОБА_434. як хабара 1200 грн. для вирішення цього питання.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_5 в оману, оскільки наміру передавати вказані грошові кошти як хабар він не мав, проведення виконавчих дій за вказаним виконавчим провадженням не входило в його повноваження, а згідно постанови державного виконавця ОСОБА_452 від 05.08.2011, вже було накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно його матері.

Своїми умисними діями ОСОБА_14 створив у свідомості потерпілого стійке переконання у тому, що вказане питання може бути вирішене тільки за умови передачі йому 1200 грн., з яких 1000 грн. ніби-то потрібно було передати як хабар державному виконавцеві ОСОБА_434. за успішне вирішення питання про ненакладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_17, а 200 грн. - безпосередньо йому за сприяння у позитивному вирішенні вказаного питання.

У подальшому, 17.08.2011, близько 09 год. 30 хв., доводячи свій злочинний умисел до завершення, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_14 отримав у приміщенні службового кабінету АДРЕСА_3, від ОСОБА_5 через державного виконавця ОСОБА_437 грошові кошти у сумі 1200 грн. за вирішення питання про ненакладення арешту на нерухоме та рухоме майно боржника.

Заволодівши грошовими коштами ОСОБА_5 та не маючи наміру передавати їх як хабар, діючи з метою створення у свідомості ОСОБА_5 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, 17.08.2011 ОСОБА_14 разом із державним виконавцем ОСОБА_434, у якого на той час виконавче провадження перебувало на виконанні, здійснили виїзд за місцем фактичного проживання боржника, де державний виконавець ОСОБА_434. об'єктивно склав акт про відсутність у власності боржника ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, встановивши при цьому наявність постійного доходу - заробітної плати, на яку в подальшому було звернуто стягнення державним виконавцем ОСОБА_452

Таким чином, ОСОБА_14 заволодів шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_5, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в сумі 1200 грн.

Крім того, упродовж липня-серпня 2011 року до ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_10 з приводу отримання консультації щодо можливості закриття виконавчого провадження про стягнення з нього адміністративного штрафу в сумі 520 грн. за порушення Правил дорожнього руху, що перебувало на виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ.

Тоді ж, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, порушуючи ст.298 КУпАП, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_10 про те, що він, як державний виконавець державної виконавчої служби із використанням свого службового становища посприяє у зменшенні на половину суми штрафу, якнайшвидшій оплаті боргу та закритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_10 за умови передачі йому 255 грн. - половини суми боргу за виконавчим провадженням.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_10 в оману, оскільки наміру сплачувати отримані кошти в банк не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_19 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_10 погодився на цю пропозицію та передав ОСОБА_14 наприкінці липня - початку серпня 2011 року в м. Луцьку, по вул. Винниченка, 27 а, в автомобілі «Фольксваген Т4», грошові кошти в сумі 260 грн для вирішення питання про закриття виконавчого провадження щодо нього.

У подальшому, ОСОБА_14, діючи з метою заволодіння отриманими коштами і не маючи наміру сплачувати їх до Державного бюджету України при створенні у свідомості ОСОБА_10 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, усвідомлюючи їхній дійсний злочинний умисел, у третій декаді серпня 2011 року, отримав від невстановленої особи у невстановленому місці підроблену квитанцію №2037.641.3 від 03.08.2011 про сплату ОСОБА_10 штрафу в сумі 510 грн., яку того ж дня передав боржнику для подальшого пред'явлення державному виконавцеві Другого ВДВС Луцького МУЮ за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а.

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_10, ОСОБА_14 завдав йому матеріальної шкоди в розмірі 260 грн. Крім того, внаслідок злочинних дій ОСОБА_14 спричинено збитки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів у сумі 520 грн.

Крім того, на початку вересня 2011 року до ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_11 з приводу отримання консультації щодо можливості закриття виконавчих проваджень про стягнення з нього адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху, що перебували на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_11

З метою реалізації свого злочинного умислу, на початку вересня 2011 року ОСОБА_14, діючи всупереч ст.298 КУпАП, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_11 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, посприяє якнайшвидшій оплаті штрафів та закритті виконавчих проваджень за умови передачі йому 1200 грн., тобто суми боргу, вказаної у виконавчих провадженнях.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_11 в оману, оскільки наміру сплачувати отримані кошти до Державного бюджету не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_14 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_11 погодився на цю пропозицію та передав ОСОБА_14 у першій декаді вересня 2011 року поблизу ігрового клубу «Альфа-казино», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, просп. Молоді, грошові кошти в сумі 1200 грн. за вирішення питання про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_11 та повернення вилученого посвідчення водія.

З метою повторного заволодіння злочинним шляхом отриманими коштами, а також створення у свідомості ОСОБА_11 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, усвідомлюючи їхній дійсний злочинний характер, у першій декаді вересня 2011 року ОСОБА_14 отримав у третій декаді листопада 2011 року неподалік готелю «Лучеськ», що розташований за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, за плату від ОСОБА_15 підроблені квитанції №№ 902, 904 від 03.11.2011 про сплату ОСОБА_11 адміністративних штрафів у сумі 860 та 102 грн., які того ж дня надав державному виконавцеві ОСОБА_453 у приміщенні Першого ВДВС Луцького МУЮ за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, отримавши на підставі підроблених квитанцій постанови від 10.11.2011 та 29.11.2011 про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_11

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 1200 грн, ОСОБА_14 завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, а також спричинив матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до Державному бюджету України 962 грн.

Крім того, 14.09.2011 до ОСОБА_14 звернулась для отримання консультації ОСОБА_20 - дружина боржника за виконавчим провадженням про стягнення адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху з її чоловіка ОСОБА_21 в сумі 2652 грн., що перебували на виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_20

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи всупереч ст. 298 КУпАП, ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, 14.09.2011 ОСОБА_14 умисно повідомив ОСОБА_20 про те, що він, як державний виконавець ВДВС Луцького МУЮ, із використанням свого службового становища посприяє у якнайшвидшій оплаті боргу, зменшенні на половину сум штрафів та закритті виконавчих проваджень щодо ОСОБА_21 за умови передачі йому 1326 грн. - половини суми боргу за виконавчими провадженнями.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_20 в оману, оскільки наміру сплачувати штраф на спеціальний рахунок Державного бюджету України він не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_19 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_20 погодилась на цю пропозицію та передала ОСОБА_14 у жовтні 2011 року в магазині «ST Парфумс», що знаходився за адресою: м. Луцьк, просп. Волі, 21, грошові кошти в сумі 1326 грн. за вирішення питання про закриття виконавчих проваджень щодо її чоловіка ОСОБА_21

З метою повторного заволодіння отриманими коштами, а також створення у розумінні ОСОБА_20 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, усвідомлюючи їхній дійсний злочинний намір, у третій декаді жовтня 2011 року ОСОБА_14 отримав у невстановленому місці за плату від ОСОБА_15, підроблені квитанції №754 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №851 від 18.10.2011 на суму 510 грн., №878 від 20.10.2011 на 102 грн., №849 від 18.10.2011 на 510 грн., №751 від 15.09.2011 на 510 грн., №623 від 29.08.2011 на 510 грн. - усього про сплату ОСОБА_21 адміністративних штрафів у сумі 2652 грн., які того ж дня надав державному виконавцеві Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_22 за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, та отримавши на підставі підроблених квитанцій постанови від 21.10.2011 про закриття виконавчих проваджень №№ 29405072, 29405205, 29404992, 29405302, 29405144, 29405374 щодо ОСОБА_21

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_20 в сумі 1326 грн., ОСОБА_14 завдав останній матеріальної шкоди на вказану суму та спричинив ненадходження до Державного бюджету України 2652 грн.

Крім того, на початку жовтня 2011 року до ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_12 - боржник за виконавчим провадженням про стягнення з нього адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху в сумі 860 грн., що перебувало на виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_12

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, всупереч ст.298 КУпАП, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у першій декаді жовтня 2011 року ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_12 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, із використанням свого службового становища посприяє у якнайшвидшій оплаті боргу, зменшенні на половину суми штрафу та закритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_12 за умови передачі йому 430 грн - половини суми боргу за виконавчим провадженням.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_12 в оману, оскільки наміру сплачувати штраф на спеціальний рахунок Державного бюджету України він не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_19 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_12 погодився на цю пропозицію та передав для ОСОБА_14 через ОСОБА_23 у першій декаді жовтня 2011 року неподалік автосалону «Волинь-Авто», розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, грошові кошти в сумі 430 грн. за вирішення питання про закриття виконавчого провадження.

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_12 у сумі 430 грн., ОСОБА_14 завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму та спричинив ненадходження до Державного бюджету України 860 грн.

Крім того, в середині вересня 2011 року та січні 2012 року до ОСОБА_14 звернувся з метою отримання консультації ОСОБА_24 - боржник за виконавчим провадженням про стягнення адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху, що перебували на виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_24

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно всупереч ст.298 КУпАП, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у другій декаді вересня 2011 року та у третій декаді січня 2012 року ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_24 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, із використанням свого службового становища посприяє у якнайшвидшій оплаті боргу, зменшенні суми штрафу та закритті виконавчого провадження щодо ОСОБА_24 за умови передачі йому відповідно 1200 грн. та 1400 грн. - сум боргів за виконавчими провадженнями.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_24 в оману, оскільки наміру сплачувати штраф на спеціальний рахунок Державного бюджету України він не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_19 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_24 погодився на цю пропозицію та передав у вересні 2011 року та третій декаді січня 2012 року у м. Луцьку, по вул. Винниченка, 27а, грошові кошти в сумі відповідно 1200 грн та 1400 грн, за вирішення питання про закриття щодо нього виконавчих проваджень.

У подальшому будь-яких заходів щодо закриття виконавчих проваджень ОСОБА_14 не вживав, а з метою створення у свідомості ОСОБА_24 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, усвідомлюючи їхній дійсний злочинний намір, у першій декаді лютого 2012 року ОСОБА_14 отримав від невстановленої особи підроблені квитанції №№2464.177.1 від 10.02.2012 на суму 102 грн., №2464.178.4 від 10.02.2012 на суму 340 грн., №2464.179.2 від 10.02.2012 на суму 860 грн., №2464.176.4 від 10.02.2012 на суму 102 грн., які того ж дня надав державному виконавцеві Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_25 за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, та отримав на підставі підроблених квитанцій постанови про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_24

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_24 в сумі 2600 грн., ОСОБА_14 завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму та спричинив ненадходження до Державного бюджету України 1404 грн.

Крім того, 27.09.2011 до ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_23 з приводу отримання консультації щодо можливості закриття виконавчого провадження про стягнення адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху в сумі 520 грн. щодо його знайомого - ОСОБА_9, що перебувало на виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_9

З метою реалізації свого злочинного умислу, у третій декаді вересня 2011 року ОСОБА_14, діючи всупереч ст. 298 КУпАП, ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повідомив під час зустрічі ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, посприяє якнайшвидшій оплаті суми штрафу та закритті виконавчого провадження за умови передачі йому 520 грн., тобто суми боргу, вказаної у виконавчому провадженні.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_9 в оману, оскільки наміру сплачувати отримані кошти до Державного бюджету не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_19 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_9 погодився на цю пропозицію та передав ОСОБА_14 у третій декаді вересня 2011 року у м. Луцьку, по вул. Винниченка, грошові кошти в сумі 520 грн за вирішення питання про якнайшвидше закриття виконавчого провадження.

З метою повторного заволодіння злочинним шляхом отриманими коштами, а також створення у свідомості ОСОБА_9 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, усвідомлюючи їхній дійсний злочинний характер, у першій декаді жовтня 2011 року ОСОБА_14 отримав у невстановленому місці за плату від ОСОБА_15 підроблену квитанцію №748 від 07.10.2011 про сплату ОСОБА_9 адміністративного штрафу в сумі 520 грн, яку того ж дня надав у приміщення Другого ВДВС Луцького МУЮ за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, державному виконавцеві ОСОБА_5. та отримавши на підставі підробленої квитанції постанову про закриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_9

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 520 грн., ОСОБА_14 завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму, а також спричинив матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до Державному бюджету України 520 грн.

Крім того, у жовтні 2011 року до ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_26 з метою отримання поради щодо стягнення адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху за виконавчими провадженнями з його знайомого ОСОБА_4 у сумі 3942 грн, що перебували на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи всупереч ст. 298 КУпАП, ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у жовтні 2011 року ОСОБА_14 умисно повідомив ОСОБА_26 завідомо неправдиві дані про те, що він, як державний виконавець ВДВС Луцького МУЮ, із використанням свого службового становища посприяє у якнайшвидшій оплаті боргу, зменшенні на половину сум штрафів та закритті виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4 за умови передачі йому 4000 грн. - суми боргу за виконавчими провадженнями.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_26 в оману, оскільки наміру сплачувати штраф на спеціальний рахунок Державного бюджету України він не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_19 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_26 погодився на цю пропозицію та отримавши у жовтні 2011 року на території автозаправної станції «Лукойл», що знаходиться по вул. Рівненській у м. Луцьку, від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 грн, передав їх ОСОБА_14 у невстановленому місці за вирішення питання про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4

З метою повторного заволодіння отриманими коштами, а також створення у розумінні ОСОБА_4 та ОСОБА_26 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, усвідомлюючи їхній дійсний злочинний намір, у грудні 2011 року ОСОБА_14 отримав у невстановленому місці та у невстановленої особи, підроблені квитанції №2037.387.8 від 28.04.2011 на суму 510 грн., №2037.515.2 від 17.06.2011 на суму 510 грн., №2037.497.5 від 17.06.2011 на суму 600 грн., №2037.494.2 від 17.06.2011 на суму 850 грн., №2037.496.1 від 17.06.2011 на суму 102 грн., №2037.389.3 від 28.04.2011 на суму 860 грн., №2037.516.2 від 17.06.2011 на суму 510 грн. - усього про сплату ОСОБА_4 адміністративних штрафів у сумі 3942 грн., які того ж дня надав державному виконавцеві Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_27 за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, та отримавши на підставі підроблених квитанцій постанови від 21.10.2011 про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 4000 грн., ОСОБА_14 завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму та спричинив ненадходження до Державного бюджету України 3942 грн.

Крім того, наприкінці вересня 2011 року до ОСОБА_14 звернулась ОСОБА_3 з приводу отримання консультації щодо можливості закриття виконавчого провадження про стягнення адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху в сумі 520 грн. щодо її батька - ОСОБА_28, що перебувало на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_3

З метою реалізації свого злочинного умислу, наприкінці вересня 2011 року ОСОБА_14, діючи всупереч ст.298 КУпАП, ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_3 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, посприяє якнайшвидшій оплаті, зменшенні суми штрафу та закритті виконавчого провадження за умови передачі йому 300 грн, тобто одинарну суму штрафу, вказану у виконавчому провадженні.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_3 в оману, оскільки наміру сплачувати отримані кошти до Державного бюджету не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_14 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_3 погодилась на цю пропозицію та передала ОСОБА_14 у третій декаді вересня 2011 року неподалік приміщення ВДВС Луцького МУЮ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, грошові кошти в сумі 300 грн. за вирішення питання про закриття виконавчого провадження.

З метою повторного заволодіння злочинним шляхом отриманими коштами, ОСОБА_14 жодних дій щодо закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_28 не вживав, а привласнив грошові кошти в сумі 300 грн., заподіявши матеріальної шкоди ОСОБА_3

Крім того, в середині жовтня 2011 року до ОСОБА_14 звернувся за консультацією ОСОБА_8 - боржник за виконавчими провадженням про стягнення з нього адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху сумі 9600 грн., що перебували на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ та Рожищенському ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_8

Реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та в особистих злочинних інтересах, діючи умисно, всупереч ст. 298 КУпАП, ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у середині жовтня 2011 року ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_8 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, із використанням свого службового становища посприяє у якнайшвидшій оплаті боргу та закритті виконавчих проваджень щодо ОСОБА_8 за умови передачі йому 9600 - суми боргу за виконавчими провадженнями.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_8 в оману, оскільки наміру сплачувати штраф на спеціальний рахунок Державного бюджету України через банківські установи не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження.

Сприймаючи ОСОБА_19 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, у другій декаді жовтня 2011 року в приміщенні стоматологічного кабінету «Усмішка», що знаходиться в м. Рожище, ОСОБА_8 передав ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 9600 грн. за вирішення питання про закриття щодо нього виконавчих проваджень про стягнення адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху на таку ж суму.

З метою повторного заволодіння отриманими коштами шляхом їхнього привласнення, а не для сплати на спеціальні рахунки Державного бюджету України, а також створення у свідомості ОСОБА_8 уявлення в добросовісності та законності своїх дій, усвідомлюючи їхній дійсний злочинний намір, у першій декаді грудня 2011 року ОСОБА_14 отримав у невстановленому місці за плату від невстановленої особи, підроблені квитанції від 06.12.2011 з реквізитами КБ «ПриватБанк» №2464.828.4 на суму 510 грн., № 2464.848.8 на суму 430 грн., № 2464.845.2 на суму 425 грн., № 2464.829.1 на суму 510 грн., № 2464.844.6 на суму 260 грн., № 2464.846.5 на суму 425 грн., №2464.830.4 на суму 510 грн., №2464.831.2 на суму 510 грн., № 2464.833.5 на суму 510 грн., № 2464.851.6 на суму 51 грн., №2464.850.2 на суму 250 грн., №2464.832.1 на суму 510 грн., №2464.849.5 на суму 340 грн., №2464.835.4 на суму 860 грн., №2464.852.6 на суму 51 грн., №2464.853.7 на суму 520 грн., №2464.847.3 на суму 485 грн., №2464.854.5 на суму 340 грн., № 2464.837.3 на суму 510 грн., №2464.843.7 на суму 260 грн., №2464.841.3 на суму 260 грн., №2464.842.1 на суму 260 грн., №2464.839.7 на суму 110 грн., №2464.840.3 на суму 520 грн. - усього про сплату адміністративних штрафів у сумі 9422 грн. ОСОБА_8, які того ж дня передав ОСОБА_8 у приміщенні стоматологічного кабінету «Усмішка» у м. Рожище, не вживаючи будь-яких заходів щодо закриття виконавчих проваджень щодо потерпілого.

Заволодівши шляхом обману та зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 9600 грн., ОСОБА_14 завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму та спричинив ненадходження до Державного бюджету України 9422 грн.

Крім того, у третій декаді вересня 2011 року до ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_6 з приводу отримання консультації щодо можливості закриття виконавчих проваджень про стягнення адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху в сумі 1450 грн, що перебували на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_6

З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.09.2011 у денну пору доби, ОСОБА_14, будучи службовою особою, діючи всупереч ст. 298 КУпАП, ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_6 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, посприяє якнайшвидшій оплаті, зменшенні суми штрафу та закритті виконавчого провадження за умови передачі йому 700 грн., тобто половини від суми штрафу, вказаної у виконавчих провадженнях.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_6 в оману, оскільки на той час виконавчі провадження щодо останнього були завершені, а тому наміру сплачувати отримані кошти до Державного бюджету ОСОБА_14 не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_14 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_6 погодився на цю пропозицію та передав ОСОБА_14 23.09.2011, близько 12 год., неподалік будинку № 4 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів у м. Луцьку, грошові кошти в сумі 700 грн. за вирішення питання про закриття виконавчих проваджень.

У подальшому, ОСОБА_14 заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 і жодних дій з приводу закриття виконавчих проваджень щодо останнього не вживав, заподіявши матеріальної шкоди потерпілому в сумі 700 грн.

Крім того, 18.08.2011 до ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_13 з приводу отримання консультації щодо можливості закриття виконавчих проваджень про стягнення адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху в сумі 4140 грн., що перебували на виконанні у ВДВС Ківерцівського РУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_13

З метою реалізації свого злочинного умислу, 22.09.2011 у денну пору доби, ОСОБА_14, будучи службовою особою, діючи всупереч ст. 298 КУпАП, ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_13 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, посприяє якнайшвидшій оплаті, зменшенні суми штрафу та закритті виконавчого провадження за умови передачі йому 1600 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_14 ввів ОСОБА_13 в оману, оскільки наміру сплачувати отримані кошти до Державного бюджету ОСОБА_14 не мав, питання щодо закриття виконавчих проваджень у справах про стягнення адміністративних штрафів не входило в його повноваження, а можливість зменшення сум адміністративних штрафів на стадії примусового виконання чинним законодавством не передбачена.

Сприймаючи ОСОБА_14 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_13 погодився на цю пропозицію та передав ОСОБА_14 у першій декаді березня 2012 року, у денну пору доби, у м. Луцьку грошові кошти в сумі 1600 грн. за вирішення питання про закриття виконавчих проваджень.

З метою повторного заволодіння злочинним шляхом отриманими коштами, створення у свідомості ОСОБА_13 уявлення у законності та добросовісності своїх дій, ОСОБА_14 разом з ОСОБА_13 поїхали у ВДВС Ківерцівського РУЮ, де ОСОБА_14 зайшов у приміщення і дізнався, що фактично виконавчі провадження щодо ОСОБА_13 були закриті у зв'язку з відсутністю боржника за місцем фактичного проживання.

Не зважаючи на це, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_13, що питання про закриття виконавчих проваджень нібито вирішив саме він, витративши на це грошові кошти ОСОБА_13 у сумі 1600 грн., чим в черговий раз ввів ОСОБА_13 в оману, заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07.09.2011 до ОСОБА_14 повторно звернувся ОСОБА_7 з приводу отримання консультації щодо можливості закриття виконавчих проваджень про стягнення адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху в сумі 2770 грн, що перебували на виконанні у Другому ВДВС Луцького МУЮ, у зв'язку з чим, ОСОБА_14 вирішив використати своє службове становище всупереч інтересам служби та заволодіти шляхом обману і зловживання довірою майном ОСОБА_7

З метою реалізації свого злочинного умислу, у третій декаді вересня 2011 року ОСОБА_14, діючи всупереч ст. 298 КУпАП, ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_7 про те, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, посприяє якнайшвидшій оплаті сум штрафів, зменшенні боргу та закритті виконавчих проваджень за умови передачі йому 2000 грн.

Сприймаючи ОСОБА_19 як представника державної виконавчої служби, а повідомлені ним відомості як правдиві, ОСОБА_7 погодився на цю пропозицію та передав поблизу приміщення ВДВС Луцького МУЮ, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, ОСОБА_14 07.09.2011 грошові кошти в сумі 2000 грн. за вирішення питання про якнайшвидше закриття виконавчих проваджень.

У подальшому, ОСОБА_14, діючи з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2000 грн., не вживаючи будь-яких дій щодо сплати сум боргу та закриття виконавчих проваджень №№ 26067682, 27066689, 22406360, 26185364, заволодів отриманими грошовими коштами ОСОБА_7, які використав на власні потреби, у зв'язку з чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, а також спричинив матеріальну шкоду у вигляді ненадходження до Державному бюджету України 2770 грн.

Крім того, ОСОБА_14 при вказаних вище обставинах заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, вчинив використання підроблених документів.

Так, у першій декаді травня 2011 року ОСОБА_14, діючи умисно, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, подав у приміщенні Другого ВДВС Луцького МУЮ державному виконавцеві ОСОБА_454. за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, підроблені квитанції КБ «ПриватБанк» №№2464.248, 2464.247.8 від 16.03.2011 про сплату ОСОБА_7 адміністративних штрафів у сумі 860 грн та 510 грн та отримав на підставі підроблених квитанцій постанови про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_7

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, у серпні 2011 року ОСОБА_14 надав через ОСОБА_10 державному виконавцеві Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_29 у приміщенні цієї установи, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, підроблену квитанцію КБ «ПриватБанк» №2037.641.3 від 03.08.2011 про сплату ОСОБА_10 штрафу в сумі 510 грн.

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, у першій декаді листопада 2011 року ОСОБА_14 надав державному виконавцеві ОСОБА_453 у приміщенні Першого ВДВС Луцького МУЮ за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, підроблені квитанції АТ «Брокбізнесбанк» №№ 902, 904 від 03.11.2011 про сплату ОСОБА_11 адміністративних штрафів у сумі 860 та 102 грн., на підставі яких, були закриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_11

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, у третій декаді жовтня 2011 року ОСОБА_14 надав державному виконавцеві Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_22 у приміщенні цієї установи за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, підроблені квитанції АТ «Брокбізнесбанк» №754 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №851 від 18.10.2011 на суму 510 грн., №878 від 20.10.2011 на 102 грн., №849 від 18.10.2011 на 510 грн., №751 від 15.09.2011 на 510 грн., №623 від 29.08.2011 на 510 грн. та отримав на підставі цих квитанцій постанови про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_21

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, у третій декаді жовтня 2011 року ОСОБА_14 надав державному виконавцеві Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_30 у приміщенні цієї установи, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, підроблену квитанцію №136/694 від 12.09.2010 про сплату ОСОБА_12 адміністративного штрафу в сумі 430 грн. та отримав на підставі цієї квитанції постанову про закриття виконавчого провадження.

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, упродовж березня-квітня 2012 року ОСОБА_14 надав державному виконавцеві Другого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_31 у приміщенні цієї установи, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, підроблені квитанції КБ «Приватбанк» №2464.177.1 від 10.02.2012 на 102 грн., №2464.178.4 від 10.02.2012 на 340 грн., №2464.179.2 від 10.02.2012 на 860 грн., №2464.176.4 від 10.02.2012 на 120 грн., та отримав на підставі цих документів постанови про завершення виконавчих проваджень щодо ОСОБА_24.

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, у першій декаді жовтня 2011 року ОСОБА_14 надав державному виконавцеві ОСОБА_5. у приміщенні Другого ВДВС Луцького МУЮ за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, підроблену квитанцію АТ «Брокбізнесбанк» №748 від 07.10.2011 про сплату ОСОБА_9 адміністративного штрафу в сумі 520 грн., та отримав на підставі підробленої квитанції постанову про закриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_9

Крім того, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, ОСОБА_14 надав державному виконавцеві Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_27 у приміщенні цієї ж установи за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27 а, підроблені квитанції КБ «Приватбанк» №2037.387.8 від 28.04.2011 на суму 510 грн., №2037.515.2 від 17.06.2011 на суму 510 грн., №2037.497.5 від 17.06.2011 на суму 600 грн., №2037.494.2 від 17.06.2011 на суму 850 грн., №2037.496.1 від 17.06.2011 на суму 102 грн., №2037.389.3 від 28.04.2011 на суму 860 грн., №2037.516.2 від 17.06.2011 на суму 510 грн. та отримав на підставі підроблених квитанцій постанови про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_4

Крім того, 16.08.2011 до державного виконавця ОСОБА_14 звернувся ОСОБА_5 - син боржника за виконавчим провадженням № 28008598 про стягнення з ОСОБА_17 в користь ОСОБА_18 15968,88 грн, з метою отримання консультації та з'ясування можливості не звертати стягнення на нерухоме та рухоме майно його матері при проведенні виконавчих дій державними виконавцями ОСОБА_434 та ОСОБА_452, у зв'язку з чим, у ОСОБА_14 виник злочинний умисел підбурити ОСОБА_5 до давання хабара.

Реалізуючи свій злочинний намір, будучи службовою особою, діючи всупереч ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та заволодіння шляхом обману і зловживання довірою чужим майном, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_5, що він, як державний виконавець відділу ДВС Луцького МУЮ, може посприяти у тому, щоб в ході проведення виконавчих дій не було накладено арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_17, а борг стягувався з її заробітної плати, за умови передачі як хабара іншим службовим особам Першого ВДВС Луцького МУЮ 1000 грн., а також особисто йому 200 грн. за вирішення цього питання.

Створивши у свідомості потерпілого стійке переконання у тому, що вказане питання може бути вирішене тільки за умови надання йому особисто 200 грн., а також 1000 грн. як хабара для подальшої передачі іншим службовим особам Першого ВДВС Луцького МУЮ для позитивного вирішення вказаного питання, 17.08.2011, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_14 отримав у приміщенні службового кабінету АДРЕСА_3, від ОСОБА_5 через державного виконавця ОСОБА_437 грошові кошти у сумі 1200 грн. за вирішення питання про ненакладення арешту на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_17, які у подальшому привласнив та використав на власні потреби.

Крім того, державний виконавець Першого ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_14, будучи службовою особою, упродовж жовтня 2010 року - червня 2011 року отримав для проведення виконавчих дій, серед інших, 396 виконавчих документів про стягнення боргу в користь ДКП «Луцьктепло» та КП «Луцькводоканал» за несплачені комунальні платежі.

У подальшому, ОСОБА_14, діючи умисно, з особистих кар'єристських мотивів та всупереч інтересам служби, з метою створення статистичного благополуччя, штучного завищення показників у роботі, підвищення свого авторитету по службі, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, передбаченими ст.ст.7,11 Закону України «Про виконавче провадження», де вказано, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; п.2 ч.1 ст.47 Закону, де вказано, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося, або здійснювалось частково, повертається стягувачеві у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними; ст.15 Закону, якою передбачено, що присутність понятих обов'язкова під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна, не провівши жодних виконавчих дій по виявленню майна та коштів боржників, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, у третій декаді червня 2011 року в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а, виготовив з допомогою офісно-копіювальної техніки світлокопії актів державного виконавця про відсутність майна у боржників від 31.06.2011, у яких підробив підписи вигаданих ним понятих та виніс на підставі вказаних актів 396 постанов від 31.06.2011 про повернення виконавчих документів стягувачам: ДКП «Луцьктепло», КП «Луцькводоканал», вказавши у цих документах завідомо неправдиві дані про відсутність майна у боржників.

Зокрема, ОСОБА_14 склав завідомо неправдиві акти про відсутність майна та виніс на їх підставі постанови про повернення виконавчих документів стягувачам у таких виконавчих провадженнях:

- №№ 23744012, 23749647 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_32, ОСОБА_33 в користь ДКП «Луцьктепло» 5178,05 грн боргу;

- №№ 23731551, 23731108, 23731296, 23731391 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 в користь ДКП «Луцьктепло» 4203,78 грн боргу;

- №№ 23729214, 23730100, 23729946, 23729408 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 в користь ДКП «Луцьктепло» 4437,41 грн боргу;

- № 23728684 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_44 в користь ДКП «Луцьктепло» 8615,68 грн боргу;

- №№ 23719516, 23719880, 23719735 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 в користь ДКП «Луцьктепло» 1942,33 грн боргу;

- №№ 23733970, 23733807 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_48, ОСОБА_49 в користь ДКП «Луцьктепло» 8330,17 грн боргу;

- №№ 23715634, 23714812, 23714563 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 в користь ДКП «Луцьктепло» 8239,76 грн боргу;

- № 23749884 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_53 в користь ДКП «Луцьктепло» 4466,75 грн боргу;

- №№ 23713420, 23714082, 23713789, 23713688, 23713589 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 в користь ДКП «Луцьктепло» 3061,86 грн боргу;

- №№ 23733391, 23733170, 23733260, 23733054 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_61, ОСОБА_62 в користь ДКП «Луцьктепло» 3200,07 грн боргу;

- №№ 23716178, 23716572, 23716296, 23716446 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 в користь ДКП «Луцьктепло» 1158,40 грн боргу;

- №№ 23717212, 23717549 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_67, ОСОБА_68 в користь ДКП «Луцьктепло» 11762,05 грн боргу;

- №№ 23775012, 23719194, 23718918 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 в користь ДКП «Луцьктепло» 820,31 грн боргу;

- №№ 23777820, 23778392, 23778094 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 в користь ДКП «Луцьктепло» 4120,54 грн боргу;

- № 23765682 від 14.01.2011 про стягнення з ОСОБА_77, ОСОБА_78 в користь ДКП «Луцькводоканал» 1489,18 грн боргу;

- №№ 23765546, 23765328 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83 в користь ДКП «Луцькводоканал» 2383,54 грн боргу;

- № 23764962 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86 в користь ДКП «Луцькводоканал» 2383,54 грн боргу;

- №№ 23753689, 23763730, 23753518, 23763442, 23753947 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90 в користь ДКП «Луцькводоканал» 7219,29 грн боргу;

- №№ 23764357, 23754880, 23764484 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93 в користь ДКП «Луцькводоканал» 7219,29 грн боргу;

- № 23750316 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_94, ОСОБА_95 в користь ДКП «Луцькводоканал» 81 грн судових витрат;

- № 23750706 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_96, ОСОБА_97 в користь ДКП «Луцькводоканал» 3127, 76 грн боргу;

- №№ 23778243 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76 в користь ДКП «Луцькводоканал» 4120,54 грн боргу;

- № 23859085 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_98, ОСОБА_99 в користь ДКП «Луцьктепло» 3712,13 грн боргу;

- № 23858714 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_100 в користь ДКП «Луцьктепло» 6064,20 грн боргу;

- № 23857646 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_101, ОСОБА_102 в користь ДКП «Луцьктепло» 3560,39 грн боргу;

- №№ 23857364, 23856434 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_101, ОСОБА_102 в користь ДКП «Луцьктепло» 3560,39 грн боргу;

- № 23856882 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_103, ОСОБА_104 в користь ДКП «Луцьктепло» 7617,21 грн боргу;

- №№ 23853887, 23855929, 23853260, 23854130 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109 в користь ДКП «Луцьктепло» 8748,67 грн боргу;

- №№ 23872373 від 19.01.2011 про стягнення з ОСОБА_110 в користь ДКП «Луцьктепло» 1314,31 грн боргу;

- № 23859395 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_98, ОСОБА_99 в користь ДКП «Луцьктепло» 3712,13 грн боргу;

- № 23873772 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_111, ОСОБА_112 в користь ДКП «Луцьктепло» 12059,82 грн боргу;

- №№ 23875834, 23875593 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_113, ОСОБА_114 в користь ДКП «Луцьктепло» 6467,36 грн боргу;

- №№ 23879871, 23894566, 23890816 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117 в користь ДКП «Луцьктепло» 6090,74 грн боргу;

- №№ 23921623, 23922335, 23921866 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120 в користь ДКП «Луцьктепло» 5989,31 грн боргу;

- №№ 23922845, 23923619, 23923989 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123 в користь ДКП «Луцьктепло» 2731,33 грн боргу;

- №№ 23924449, 23924783, 23924919 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126 в користь ДКП «Луцьктепло» 4469,39 грн боргу;

- №№ 23928476, 23929235, 23928848, 23929033 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130 в користь ДКП «Луцьктепло» 6494 грн боргу;

- №№ 23929636, 23930309, 23930081 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133 в користь ДКП «Луцьктепло» 1057,43 грн боргу;

- №№ 23931903, 23932338, 23932542 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137 в користь ДКП «Луцьктепло» 5188,18 грн боргу;

- № 25178306 від 28.02.2011 про стягнення з ОСОБА_138 в користь ДКП «Луцьктепло» 2292,43 грн. боргу та 81 грн витрат;

- № 25178370 від 28.02.2011 про стягнення з ОСОБА_139 в користь ДКП «Луцьктепло» 2591,56 грн боргу та 81 грн витрат;

- №№ 25178459, 25178442, 25178427 від 28.02.2011 про стягнення з ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142 в користь ДКП «Луцьктепло» 6074,78 грн боргу та 60,75 грн витрат;

- № 25012287 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_143, ОСОБА_144 в користь ДКП «Луцьктепло» 9263,84 грн боргу та 122,64 грн судових витрат;

- №№ 25004845, 25077218 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_145, ОСОБА_146 в користь користь ДКП «Луцьктепло» 8543,85 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- №№ 25005234, 25005371, 25011684, 25011898, 25012746 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150 в користь користь ДКП «Луцьктепло» 7149,32 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- № 25075289 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_151 у користь ДКП «Луцьктепло» 2363,25 грн боргу та 55,50 грн судових витрат;

- № 25074776 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_152 в користь ДКП «Луцьктепло» 6738,54 грн боргу та 187,38 грн судових витрат;

- № 25073186 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_153 в користь ДКП «Луцьктепло» 6179,07 грн боргу та 55,50 грн судових витрат;

- № 25072697 від 11.03.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_154, ОСОБА_155 в користь ДКП «Луцьктепло» 6744,90 грн боргу та 63,72 грн судових витрат;

- № 25072382 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_156 в користь ДКП «Луцьктепло» 6585,83 грн боргу та 62,91 грн судових витрат;

- № 25038783 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_157 в користь ДКП «Луцьктепло» 4910,76 грн боргу та 62,91 грн судових витрат;

- №№ 25016175, 25013567 від 11.03.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_158, ОСОБА_159 в користь ДКП «Луцьктепло» 7138,68 грн боргу та 65,69 грн судових витрат;

- № 25013243 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_160 в користь ДКП «Луцьктепло» 2536,91 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- № 25012935 на від 11.03.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_161, ОСОБА_162 в користь ДКП «Луцьктепло» 6849,31 грн боргу та 98,49 грн судових витрат;

- №№ 25524577, 25524852, 25524170, 25524380, 25524491, 25524702 від 31.03.2011 про стягнення з ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168 в користь ДКП «Луцьктепло» 3125,89 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- №№ 25523622, 25523107 від 31.03.2011 про стягнення з ОСОБА_169, ОСОБА_170 в користь ДКП «Луцьктепло» 81 грн судових витрат;

- №№ 25522373, 25522270, 25521402, 25522155 від 31.03.2011 про стягнення з ОСОБА_171, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173 в користь ДКП «Луцьктепло» 3670,84 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- №№ 25075847, 25076322, 25076558, від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82 в користь ДКП «Луцькводоканал» 5923,01 грн боргу та 55,50 грн судових витрат;

- №№ 25783682, 25783465, від 29.03.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176 в користь ДКП «Луцьктепло» 1527,95 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- №№ 25782844, 25782684, 25782412 від 29.03.2011 про стягнення з ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179 в користь ДКП «Луцьктепло» 1107,82 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- №№ 25781602, 25781428, 25781738 від 29.03.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182 в користь ДКП «Луцьктепло» 2636,98 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- №№ 25527522, 25527427, 25527606, 25527679 від 31.03.2011 про стягнення з ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186 в користь ДКП «Луцьктепло» 3890,39 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- № 26656786 від 06.05.2011 про стягнення з ОСОБА_187 в користь ДКП «Луцьктепло» 1350,38 грн боргу;

- № 26656661 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_188 в користь ДКП «Луцьктепло» 4385,02 грн боргу;

- № 26656215 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_189 в користь ДКП «Луцьктепло» 2771,43 грн боргу;

- №№ 26637128, 26637339 від 06.05.2011 про стягнення з ОСОБА_16, ОСОБА_190 в користь ДКП «Луцьктепло» 3720,49 грн боргу;

- №№ 26645568, 26645805, 26641521 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193 в користь ДКП «Луцьктепло» 2642,88 грн боргу;

- №№ 26647246, 26646553 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197 в користь ДКП «Луцьктепло» 2843,18 грн боргу;

- № 26647514 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_198, ОСОБА_199 в користь ДКП «Луцьктепло» 2332,42 грн боргу;

- № 25192568 від 03.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_200, ОСОБА_201 в користь ДКП «Луцьктепло» 7012,51 грн боргу та 70,13 грн судових витрат;

- № 25424704 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_202 в користь ДКП «Луцьктепло» 6252 грн боргу та 92,53 грн судових витрат;

- №№ 25426324, 25426324 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205 в користь ДКП «Луцьктепло» 8505,26 грн боргу та 85,05 грн судових витрат;

- №№ 25432467, 25431199, 25431975 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208 в користь ДКП «Луцьктепло» 2393,70 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- №№ 25145561, 25116567 від 03.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_209, ОСОБА_210 в користь ДКП «Луцьктепло» 3550,37 грн боргу;

- № 25190883 від 03.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213 в користь ДКП «Луцьктепло» 3623,32 грн боргу;

- № 25147166 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_214 в користь ДКП «Луцьктепло» 4031,06 грн боргу;

- №№ 25177570, 25177621 від 03.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_215, ОСОБА_216 в користь ДКП «Луцьктепло» 4319,03 грн боргу;

- №№ 25216091, 25115944, 25115944, 25219906 від 03.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220 в користь ДКП «Луцьктепло» 771,35 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- № 25433542 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225 в користь ДКП «Луцьктепло» 5523,31 грн боргу та 85,23 грн судових витрат;

- № 25178585, 25178597 від 14.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_226, ОСОБА_227 в користь ДКП «Луцьктепло» 5576,97 грн боргу та 85,97 грн судових витрат;

- №№ 25178559, 25178543 від 14.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_228 та ОСОБА_229 в користь ДКП «Луцьктепло» 1674,29 грн боргу та 81 грн судових витрат;

- № 25178514 від 14.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_132, ОСОБА_230 в користь ДКП «Луцьктепло» 2742,94 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 25179541 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_231, ОСОБА_232 в користь ДКП «Луцьктепло» 5697,97 грн. боргу та 56, 44 грн судових витрат;

- №№ 25182421, 25181626, 25181493 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235 в користь ДКП «Луцьктепло» 6316,18 грн. боргу та 93,16 грн. судових витрат;

- №№ 25181100, 25180973 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_236, ОСОБА_237 в користь ДКП «Луцьктепло» 8143,93 грн. боргу та 111,44 грн. судових витрат;

- №№ 25180576, 25180495, 25180383 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240 в користь ДКП «Луцьктепло» 4789,58 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- №№ 25180245, 25180183, 25180092 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244 в користь ДКП «Луцьктепло» 9695,04 грн. боргу та 126,95 грн. судових витрат;

- № 25179848 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247 в користь ДКП «Луцьктепло» 2559,46 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 25179578 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_248 в користь ДКП «Луцьктепло» 5932,35 грн. боргу та 89,32 грн. судових витрат;

- № 25183978 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251 в користь ДКП «Луцьктепло» 1922,28 грн. боргу та 81 грн. витрат;

- № 25185237 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_252, ОСОБА_253 в користь ДКП «Луцьктепло» 2487,52 грн. боргу та 81 грн. витрат;

- № 25189707 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_254, ОСОБА_255 в користь ДКП «Луцьктепло» 3670,13 грн. боргу та 81 грн. витрат;

- № 24790185, 24791243 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258 в користь ДКП «Луцьктепло» 4144,28 грн. боргу;

- №№ 24791927, 24792148 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_259, ОСОБА_260 в користь ДКП «Луцьктепло» 4660,11 грн. боргу;

- №№ 24792559, 24792694 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_261, ОСОБА_262 в користь ДКП «Луцьктепло» 3910,82 грн. боргу;

- №№ 24800431, 24803620 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_263, ОСОБА_264 в користь ДКП «Луцьктепло» 13952,49 грн. боргу;

- №№ 24818699, 24819115, 24818901, 24819019 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_62, ОСОБА_61, ОСОБА_61, ОСОБА_60 в користь ДКП «Луцьктепло» 5040,61 грн. боргу;

- № 24856831 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_265 в користь ДКП «Луцьктепло» 6327,68 грн. боргу;

- № 24855956 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_266 в користь ДКП «Луцьктепло» 3488,33 грн. боргу;

- № 24840956 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_248 в користь ДКП «Луцьктепло» 5932,35 грн. боргу;

- № 24821472 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_267 в користь ДКП «Луцьктепло» 3969,49 грн. боргу;

- № 24858505 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_268 в користь ВАТ «Волиньобленерго» 704,58 грн. боргу та 55,50 грн. витрат;

- № 24860651 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_269 в користь ВАТ «Волиньобленерго» 451,29 грн. боргу та 55,50 грн. витрат;

- № 23932138 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137 в користь ДКП «Луцьктепло» 5188,18 грн. боргу;

- №№ 23933048, 23939645 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273 в користь ДКП «Луцьктепло» 8173,62 грн. боргу;

- №№ 23941223, 23941598, 23941426, 23941735 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277 в користь ДКП «Луцьктепло» 2572,18 грн. боргу;

- №№ 23943301, 23944281 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_278, ОСОБА_279 в користь ДКП «Луцьктепло» 3200,70 грн. боргу;

- № 23946293 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_280, ОСОБА_281 в користь ДКП «Луцьктепло»5663,31 грн. боргу;

- № 23994297 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284 в користь ДКП «Луцьктепло» 2549,62 грн. боргу.

- № 23994586, 23994453 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287 в користь ДКП «Луцьктепло» 1934,64 грн. боргу.

- № 23995163 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290 в користь ДКП «Луцьктепло» 4710,09 грн. боргу.

- № 24012284, 23996022 від 18.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294 в користь ДКП «Луцьктепло» 2525,09 грн. боргу.

- № 23852430 від 18.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_295 в користь ДКП «Луцьктепло» 4951,61 грн. боргу.

- № 23939437 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273 в користь ДКП «Луцьктепло» 8173,62 грн. боргу.

- № 24031731 від 18.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_296, ОСОБА_297 в користь ДКП «Луцьктепло» 7289,94 грн. боргу.

- № 24036121, 24036400 від 18.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_298, ОСОБА_299 в користь ДКП «Луцьктепло» 1075,24 грн. боргу.

- № 24036677 від 18.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_300 в користь ДКП «Луцьктепло» 5269,86 грн. боргу.

- № 24408074 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_301 в користь ДКП «Луцьктепло» 3507,46 грн. боргу.

- № 24408379 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_302 в користь ДКП «Луцьктепло» 5970,15 грн. боргу.

- № 24408816 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_303, ОСОБА_304 в користь ДКП «Луцьктепло» 6880,62 грн. боргу.

- № 24424028, 24424181 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307 в користь ДКП «Луцьктепло» 5624,27 грн. боргу.

- № 24443016 від 24.01.2011 про стягнення з ОСОБА_308 в користь ДКП «Луцьктепло» 6263,56 грн. боргу та 92,64 грн. витрат.

- № 24442675, 24442534 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_309, ОСОБА_310 в користь ДКП «Луцьктепло» 6835,50 грн. боргу та 98,36 грн. витрат.

- № 24441806 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_311, ОСОБА_312 в користь ДКП «Луцьктепло» 2146,10 грн. боргу.

- № 24435686 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_313, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_314 в користь ДКП «Луцьктепло» 7408,23 грн. боргу.

- № 24431368 від 24.01.2011 про стягнення з ОСОБА_160 в користь ДКП «Луцьктепло» 7346,80 грн. боргу.

- № 24430893, 24431067, 24430674 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_82 в користь ДКП «Луцьктепло» 1456,13 грн. боргу.

- № 24424709 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_318 в користь ДКП «Луцьктепло» 1530,23 грн. боргу.

- № 24424320 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307 в користь ДКП «Луцьктепло» 5624,27 грн. боргу.

- № 24443878, 24444404 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321 в користь ДКП «Луцьктепло» 7631,26 грн. боргу та 106,31 грн. витрат.

- № 24447779 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_322, ОСОБА_322 в користь ДКП «Луцьктепло» 4976,80 грн. боргу та 81 грн. витрат.

- № 24447374 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325 в користь ДКП «Луцьктепло» 2298,70 грн. боргу та 81 грн. витрат.

- № 24446536, 24446044, 24444804 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328 в користь ДКП «Луцьктепло» 6422,62 грн. боргу та 94,32 грн. витрат.

- № 24448973, 24449153 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_329, ОСОБА_330 в користь ДКП «Луцьктепло» 6123,37 грн. боргу та 91,23 грн. витрат.

- № 24444177 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321 в користь ДКП «Луцьктепло» 7631,26 грн. боргу та 106,31 грн. витрат.

- № 24479258, 24479500, 24479794 від 31.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333 в користь ДКП «Луцьктепло» 5804,40 грн. боргу та 60,82 грн. витрат.

- № 24481213, 24480272, 24480584 від 31.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_334, ОСОБА_335, ОСОБА_336 в користь ДКП «Луцьктепло» 3804,40 грн. боргу та 55,50 грн. витрат.

- № 24513138 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_337 в користь ДКП «Луцьктепло» 3244,78 грн. боргу.

- № 24513396 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_338 в користь ДКП «Луцьктепло» 1832,28 грн. боргу.

Крім того, при вказаних вище обставинах без складення актів про відсутність майна та без проведення перевірки майнового стану боржників ОСОБА_14 виніс завідомо неправдиві постанови про повернення виконавчих документах стягувачам у таких виконавчих провадженнях:

- № 23730542 від 14.01.2011 про стягнення з ОСОБА_339 в користь ДКП «Луцьктепло» 7407,53 грн. боргу;

- № 23720296, 23728824 від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_44 в користь ДКП «Луцьктепло» 8615,68 грн. боргу;

- № 23719083 на 4 арк. від 14.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71 в користь ДКП «Луцьктепло» 7917,16 грн. боргу;

- № 24863399 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_340 в користь ВАТ «Волиньобленерго» 370,21 грн. боргу та 55,50 грн. витрат;

- № 24863718 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_341 в користь ВАТ «Волиньобленерго» 589 грн. боргу та 55,50 грн. витрат;

- №№ 25177862, 25177831, 25177899 арк. від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344 в користь ДКП «Луцьктепло» 6641,21 грн. боргу та 96,21 грн. витрат;

- № 25178129 від 28.02.2011 про стягнення з ОСОБА_345 в користь ДКП «Луцьктепло» 7303,54 грн. боргу та 103,04 грн. витрат;

- №№ 25177993, 25178088 від 28.02.2011 про стягнення з ОСОБА_81, ОСОБА_79, ОСОБА_82, ОСОБА_80 в користь ДКП «Луцьктепло» 12873,14 грн. боргу та 158,73 грн. витрат;

- №№ 25004092, 25003700, 25003543, 25003374, 25004247 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_346, ОСОБА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349, ОСОБА_350, ОСОБА_351 в користь ДКП «Луцьктепло» 6853,58 грн. боргу та 81 грн. витрат;

- № 25004706 від 11.03.2011 про стягнення з ОСОБА_145, ОСОБА_146 в користь користь ДКП «Луцьктепло» 8543,85 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 24448584 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_352, ОСОБА_353 в користь ДКП «Луцьктепло» 6006,63 грн. боргу та 90,07 грн. витрат;

- №№ 24459238, 24459719, 24459519 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_354, ОСОБА_355, ОСОБА_356 в користь ДКП «Луцьктепло» 8331,15 грн. боргу та 113,31 грн. витрат;

- № 24512742 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_357 в користь ДКП «Луцьктепло» 4392,79 грн. боргу та 55,50 грн. судових витрат;

- № 24547174 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_358, ОСОБА_359 в користь ДКП «Луцьктепло» 2396,49 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 24517570 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_358, ОСОБА_359 в користь ДКП «Луцьктепло» 2396,49 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 24517351 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_358, ОСОБА_359 в користь ДКП «Луцьктепло» 2396,49 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 24547733 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСОБА_361 в користь ДКП «Луцьктепло» 4925,67 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 24547984 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСОБА_361 в користь ДКП «Луцьктепло» 4925,67 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- №№ 26391124, 26390611, 26392650 від 06.05.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_362, ОСОБА_363, ОСОБА_363 в користь ДКП «Луцьктепло» 2447,39 грн. боргу;

- №№ 26469471, 26394756, 26469688 від 06.05.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_364, ОСОБА_365, ОСОБА_366 в користь ДКП «Луцьктепло» 2612,09 грн. боргу;

- № 26465469 від 06.05.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_367, ОСОБА_368, ОСОБА_369 в користь ДКП «Луцьктепло» 2603,51 грн. боргу;

- №№ 26387830, 26387665 від 06.05.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_370, ОСОБА_371 в користь ДКП «Луцьктепло» 2539,66 грн. боргу;

- №№ 26316344, 26317009 від 06.05.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_372, ОСОБА_373 в користь ДКП «Луцьктепло» 4823,99 грн. боргу;

- №№ 26317753, 26318409 від 06.05.2011 про стягнення з ОСОБА_374, ОСОБА_375 в користь ДКП «Луцьктепло» 1439 грн. боргу;

- №№ 26339244, 26334713 від 06.05.2011 про стягнення з ОСОБА_376, ОСОБА_377 в користь ДКП «Луцьктепло» 3533,93 грн. боргу;

- № 26657729 від 06.05.2011 про стягнення з ОСОБА_187 в користь ДКП «Луцьктепло» 1269,55 грн. боргу;

- № 26651805 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_378 в користь ДКП «Луцьктепло» 4865,65 грн. боргу;

- №№ 26646451, 26646306 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197 в користь ДКП «Луцьктепло» 2843,18 грн. боргу;

- № 26648041 від 20.05.2011 про стягнення з ОСОБА_198, ОСОБА_199 в користь ДКП «Луцьктепло» 2332,42 грн. боргу;

- № 24548113 від 31.01.2011 про стягнення з ОСОБА_360, ОСОБА_361, ОСОБА_361 в користь ДКП «Луцьктепло» 4925,67 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- №№ 24549929, 24550172, 24549740 від 31.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_379, ОСОБА_380, ОСОБА_381 в користь ДКП «Луцьктепло» 4441,01 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- №№ 24757614, 24757313, 24757158 від 31.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_382, ОСОБА_383, ОСОБА_384, ОСОБА_385 в користь ДКП «Луцьктепло» 4978,37 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- №№ 24758716, 24758381, 24758567 від 31.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_386, ОСОБА_387, ОСОБА_388, ОСОБА_389 в користь ДКП «Луцьктепло» 3462,87 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- №№ 25192845, 25193051 від 03.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_390, ОСОБА_391 в користь ДКП «Луцьктепло» 6355,24 грн. боргу та 93,55 грн. судових витрат;

- №№ 25193439, 25193629, 25193529 від 03.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_392, ОСОБА_393, ОСОБА_394 в користь ДКП «Луцьктепло» 7267,30 грн. боргу та 72,67 грн. судових витрат;

- №№ 25433685, 25433290, 25433400, 25433072 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225 в користь ДКП «Луцьктепло» 5523,31 грн. боргу та 85,23 грн. судових витрат;

- №№ 25002676, 25002877 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_93, ОСОБА_92, ОСОБА_91 в користь ДКП «Луцьктепло» 2261,43 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- №№ 24941657, 24931476 від 14.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_395, ОСОБА_396, ОСОБА_397, ОСОБА_398 в користь ДКП «Луцьктепло» 15770,33 грн. боргу;

- № 25113123 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_345 в користь ЖКП №3 2899,94 грн боргу;

- № 25109493 від 03.02.2011 про стягнення з ОСОБА_399 в користь ЖКП №3 2080,04 грн боргу та 40,50 грн судових витрат;

- №№ 25191202, 25191057 від 03.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213 в користь ДКП «Луцьктепло» 3623,32 грн. боргу;

- № 25002547 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_400, ОСОБА_93, ОСОБА_92, ОСОБА_91 в користь ДКП «Луцьктепло» 2261,43 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 25179802 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247 в користь ДКП «Луцьктепло» 2559,46 грн. боргу та 81 грн. судових витрат;

- № 25179512 від 14.02.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_231 та ОСОБА_232 в користь ДКП «Луцьктепло» 5697,97 грн. боргу та 56,44 грн. судових витрат;

- № 25183078 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_401, ОСОБА_401 в користь ДКП «Луцьктепло» 6372,51 грн. боргу та 97,33 грн. витрат;

- № 25185056 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_252, ОСОБА_253 в користь ДКП «Луцьктепло» 2487,52 грн. боргу та 81 грн. витрат;

- № 25189307 від 14.02.2011 про стягнення з ОСОБА_254, ОСОБА_255 в користь ДКП «Луцьктепло» 3670,13 грн. боргу та 81 грн. витрат;

- №№ 24788764, 24789039, 24789205 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_402, ОСОБА_403, ОСОБА_404 в користь ДКП «Луцьктепло» 7666,88 грн. боргу та 74 грн. витрат;

- № 24789785 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258 в користь ДКП «Луцьктепло» 4144,28 грн. боргу;

- № 24854976 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_405 в користь ДКП «Луцьктепло» 4539,22 грн. боргу.

- № 24854245 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_406 в користь ДКП «Луцьктепло» 6412,12 грн. боргу та 94,12 грн. витрат;

- № 24853194 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_407 в користь ДКП «Луцьктепло» 3074,48 грн. боргу;

- № 24821261 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_408 в користь ДКП «Луцьктепло» 2872,49 грн. боргу;

- № 24820917 від 21.02.2011 про стягнення з ОСОБА_409 в користь ДКП «Луцьктепло» 8459,74 грн. боргу;

- №№ 23944713, 23944903 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_410, ОСОБА_411 в користь ДКП «Луцьктепло» 3668,73 грн. боргу;

- № 23946523 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_280, ОСОБА_281 в користь ДКП «Луцьктепло» 5663,31 грн. боргу;

- №№ 23958595, 23960934 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_412, ОСОБА_413 в користь ДКП «Луцьктепло» 3442,20 грн. боргу;

- №№ 23964305, 23989116 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_414, ОСОБА_415 в користь ДКП «Луцьктепло» 3629,96 грн. боргу;

- №№ 23962278, 23963575 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_416, ОСОБА_417 в користь ДКП «Луцьктепло» 2594,61 грн. боргу;

- № 23993186 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з Зомбика в користь ДКП «Луцьктепло» 2292 грн. боргу;

- №№ 23989422, 23991380 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284 в користь ДКП «Луцьктепло» 2549,62 грн. боргу;

- № 23995362 від 19.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290 в користь ДКП «Луцьктепло» 4710,09 грн. боргу;

- № 24546924 від 18.01.2011 про стягнення з ОСОБА_418 в користь ДКП «Луцьктепло» 5448,10 грн. боргу;

- №№ 24476351, 24476532 від 20.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_419, ОСОБА_420 в користь ДКП «Луцьктепло» 10660,20 грн. боргу;

- №№ 24476868, 24477267, 24477003 від 20.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_421, ОСОБА_422, ОСОБА_423 в користь ДКП «Луцьктепло» 5941,66 грн. боргу;

- №№ 24407370, 24407513 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_424, ОСОБА_425 в користь ДКП «Луцьктепло» 5413,24 грн. боргу;

- № 24407695 від 24.01.2011 про стягнення з ОСОБА_426 в користь ДКП «Луцьктепло» 5117,96 грн. боргу;

- № 24411591 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_303, ОСОБА_304 в користь ДКП «Луцьктепло» 6880,62 грн. боргу;

- №№ 24432842, 24432963, 24432563 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_313, ОСОБА_313, ОСОБА_314, ОСОБА_315, ОСОБА_314 в користь ДКП «Луцьктепло» 7408,23 грн. боргу;

- №№ 24429019, 24428468 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_427, ОСОБА_428, ОСОБА_429 в користь ДКП «Луцьктепло» 2655,06 грн. боргу;

- № 24423596 від 24.01.2011 про стягнення з ОСОБА_430 в користь ДКП «Луцьктепло» 2974,38 грн. боргу;

- № 24448384 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_352, ОСОБА_353 в користь ДКП «Луцьктепло» 6006,63 грн. боргу та 90,07 грн. витрат;

- № 24448036 від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_322, ОСОБА_322 в користь ДКП «Луцьктепло» 4976,80 грн. боргу та 81 грн. витрат;

- №№ 24447194, 24446968 на 4 арк від 24.01.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325 в користь ДКП «Луцьктепло» 2298,70 грн. боргу та 81 грн. витрат.

Внаслідок зловживанням службовим становищем, вчинення ОСОБА_14 зловживання службовим становищем спричинено тяжкі наслідки: заподіяно майнову шкоду ДКП «Луцьктепло» в сумі 891681,32 грн. та КП «Луцькводоканал» в сумі 20877,02 грн., а всього у сумі 912558,34 грн., що більше, ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а також підірвано престиж та авторитет ВДВС Луцького МУЮ, що виразилось у втраті довіри зі сторони громадськості до діяльності вказаного органу державної влади.

Підсудний ОСОБА_15 діючи умисно, з корисливих мотивів, метою протиправного збагачення, виготовив на початку 2011 року за місцем постійного проживання у АДРЕСА_2, за допомогою заздалегідь приготованої комп'ютерно-копіювальної техніки та спеціально пристосованих засобів штамп «АТ «Брокбізнесбанк» Львівська філія Касир № 76», два штампи «АТ «Брокбізнесбанк» Львівська філія Виконавець 78», печатки «Для операцій Волинське обласне управління Ощадбанк», «Луцьке МРЕВ №1», «Луцьке МРЕВ №2», «НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області. Відділ комплексного дослідження транспортних засобів» для подальшого використання при підробленні офіційних документів.

Він же, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_14, отримав від останнього у першій декаді вересня 2011 року інформацію про анкетні дані, суми штрафів боржника за виконавчим провадженням - ОСОБА_11, та виготовив за місцем постійного проживання у АДРЕСА_2, із використанням офісно-комп'ютерної техніки, спеціально пристосованих засобів та підробленого штампу АТ «Брокбізнесбанк» дві підроблені квитанції з реквізитами АТ «Брокбізнесбанк» №№ 902, 904 від 03.11.2011 про сплату ОСОБА_11 адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху в сумі 860 та 102 грн., які передав ОСОБА_14 для подальшого пред'явлення в органи державної виконавчої служби Волинської області при вирішенні питання про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_11

Він же, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_14, отримавши від останнього у третій декаді жовтня 2011 року анкетні дані, інформацію про суми адміністративних штрафів ОСОБА_21 виготовив із використанням комп'ютерно-копіювальної техніки та спеціально пристосованих засобів за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, підроблені квитанції з реквізитами АТ «Брокбізнесбанк» №754 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №851 від 18.10.2011 на суму 510 грн., №878 від 20.10.2011 на 102 грн., №849 від 18.10.2011 на 510 грн., №751 від 15.09.2011 на 510 грн., №623 від 29.08.2011 на 510 грн. - усього про сплату ОСОБА_21 адміністративних штрафів за порушення Правил дорожнього руху в сумі 2652 грн., які надав ОСОБА_14 для подальшого пред'явлення в органи державної виконавчої служби Волинської області при вирішенні питання про закриття виконавчих проваджень щодо ОСОБА_21

Він же, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14, отримавши від останнього анкетні дані та інформацію про суму штрафу ОСОБА_12, у третій декаді жовтня 2011 року, виготовив на прохання ОСОБА_14 із використанням офісно-комп'ютерної техніки, спеціально пристосованих засобів підроблену банківську квитанцію №136/694 від 12.09.2010 про сплату ОСОБА_12 адміністративного штрафу за порушення Правил дорожнього руху в сумі 430 грн., яку надав ОСОБА_14 для подальшого пред'явлення в органи державної виконавчої служби Волинської області при вирішенні питання про закриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_12

Крім того, ОСОБА_15, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, метою протиправного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_14, отримавши від останнього анкетні дані та інформацію про суму штрафу боржника ОСОБА_9, у першій декаді жовтня 2011 року, виготовив за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2, із використанням спеціально пристосованих засобів та комп'ютерної техніки, підроблену квитанцію з реквізитами АТ «Брокбізнесбанк» №748 від 07.10.2011 про сплату ОСОБА_9 адміністративного штрафу в сумі 520 грн., яку оплатно передав ОСОБА_14 для подальшого пред'явлення в органи державної виконавчої служби Волинської області при вирішенні питання про закриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_9

Крім того, ОСОБА_15, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення та збуту підроблених документів, виготовив упродовж квітня 2012 року з допомогою спеціально пристосованих засобів та комп'ютерно-копіювальної техніки, за місцем свого проживання у АДРЕСА_2, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_431, два свідоцтва про реєстрацію автомобілів НОМЕР_1 та «Audi A6», р.н. НОМЕР_2, свідоцтво Млинівського районного спортивно-технічного клубу про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_7, видане на ім'я ОСОБА_432.

Крім того, ОСОБА_15, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, з метою використання підроблених документів, виготовив упродовж квітня 2012 року з допомогою спеціально пристосованих засобів та комп'ютерно-копіювальної техніки, за місцем свого проживання у АДРЕСА_2, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_433.

Допитані в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 визнав вину повністю, а підсудний ОСОБА_15 свою вину у пред'явленому їм обвинуваченні визнав частково.

Підсудний ОСОБА_14 суду дав показання, що працював на посаді державного виконавця першої ВДВС Луцького МУЮ із 19.10.2010 року по 19.04.2012 року.

На початку березня 2011 року до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням вирішити питання про закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах на суму 1370 грн. В подальшому при зустрічі ОСОБА_7 передав йому 1 000 грн., а він в свою чергу звернувся до ОСОБА_15, який на його прохання виготовив та передав підроблені квитанції про сплату адміністративного штрафу, які він передав державному виконавцю ОСОБА_31, внаслідок чого була винесла постанови про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_7. Гроші державному виконавцю не передавав. Не пам'ятає, якого банку була квитанція про сплату боргу.

16.08.2011 року до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням вирішення питання щодо звернення стягнення по виконавчому провадженні в сумі 15968, 88 грн. із заробітної плати мами щоб не накладати арешту на рухоме та нерухоме майно боржника та передав йому через державного виконавця ОСОБА_437 гроші в сумі 1200 грн. В подальшому він з працівником виконавчої служби ОСОБА_434 поїхали на адресу проживання ОСОБА_5, де останній склав акт про відсутність майна, внаслідок чого було винесене розпорядження щодо стягнення боргу із заробітної плати мами ОСОБА_5.

На протязі липня-серпня 2011 року до нього звернувся ОСОБА_10, який просив вирішити питання про закриття виконавчого провадження по адміністративному штрафу на суму 520 грн. та передав йому гроші в сумі 250-260 грн., а він в свою чергу останньому через деякий час передав підроблену квитанцію про сплату адміністративного штрафу, яку отримав від підсудного ОСОБА_15, якому надавав дані боржника.

На початку вересня 2011 року до його звернувся ОСОБА_11, щодо закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах на суму 860 грн. та 102 грн. за що в подальшому передав йому певну суму грошей, але не 1 200 грн. Тоді він у підсудного ОСОБА_15 отримав підроблені квитанції про сплату адміністративного штрафу, які він передав державному виконавцю ОСОБА_453, внаслідок чого були винесені постанови про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_11

14.09.2011 року до нього звернулася ОСОБА_20 щодо закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах на суму 2652 грн. відносно її чоловіка та передала йому гроші в сумі 1326 грн. Тоді він у підсудного ОСОБА_15 отримав підроблені квитанції про сплату адміністративного штрафу, які він передав державному виконавцю ОСОБА_22., який виніс постанову про закриття виконавчого провадження відносно чоловіка ОСОБА_20

На початку жовтня 2011 року до нього звернувся ОСОБА_23 щодо допомоги у вирішенні питання про закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах на суму 860 грн. відносно ОСОБА_12. Пізніше зустрівся із ОСОБА_23, який йому передав гроші в сумі 430 грн.. Натомість він отримав від підсудного ОСОБА_15 підроблену квитанцію про сплату адміністративного штрафу, яку передав державному виконавцю, який виніс постанову про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_12.

В середині вересня 2011 року до нього звертався ОСОБА_24 щодо вирішення питання про закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах на суму 1404 грн. та передав певну суму грошей для цього, але не 2 600 грн. Тоді на його прохання підсудний ОСОБА_15 виготовив та передав йому підроблені квитанції про сплату адміністративних штрафів, які він передав державному виконавцю ОСОБА_25., яка винесла постанову про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_24

27.09.2011 року до нього звернувся ОСОБА_23 щодо закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах на суму 520 грн. відносно ОСОБА_9, який йому передав гроші в сумі 260 грн.. Тоді у ОСОБА_15 отримав підроблену квитанцію, яку передав державному виконавцю ОСОБА_5., який виніс постанову про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_9.

27.09.2011 року до нього звернувся ОСОБА_26 щодо вирішення питання про закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах на суму 3942 грн. відносно ОСОБА_4 Тоді він отримав підроблені квитанції про сплату адміністративних штрафів на вказану суму боргу, які він передав державному виконавцю ОСОБА_27., яка винесла постанову про закриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_4 Гроші від ОСОБА_26 та ОСОБА_4 не отримував.

Наприкінці вересня 2011 року до нього звернулася ОСОБА_3 щодо вирішення питання про закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах на суму 520 грн. відносно її батька та передала йому, гроші в сумі 300 грн. Подальша доля даного виконавчого провадження йому не відома.

В середині жовтня 2011 року до нього звертався знайомий на ім'я ОСОБА_26 по аналогічному питанню на суму 9600 грн. відносно ОСОБА_8, яке знаходилося на виконанні в Рожищенській виконавчій службі, за що останній передав йому гроші в сумі 9 600 грн., а він йому передав підроблені квитанції про сплату адміністративних штрафів, які отримав від підсудного ОСОБА_15

У третій декаді вересня 2011 року до нього звернув знайомий ОСОБА_6 по тому ж питанню, був штраф на суму 1450 грн., останній передав йому гроші в сумі 700 грн., які через деякий час були повернуті ОСОБА_6. По даному епізоду вчинення злочину від підсудного ОСОБА_15 підроблені квитанції не отримував.

В березні 2011 року до нього звернув знайомий ОСОБА_13 щодо вирішення питання про закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах та передав гроші в сумі 1600 грн., які він в той же день останньому повернув, так як виконавче провадження відносно ОСОБА_13 було закрите.

Не пам'ятає, чи другий раз до нього звертався ОСОБА_7 щодо вирішити питання про закриття виконавчого провадження по адміністративних штрафах.

По ДКП «Луцьктепло» повертав без виконання 360 виконавчих проваджень, які перебували в нього на виконанні при цьому у постанови про закриття виконавчого провадження по ДКП «Луцьктпело» вносив неправдиві дані, а саме вказував будь-які прізвища понятих під час складання акту про відсутність майна.. Фактично на адреси боржників не виїжджав.

Завдані збитки відшкодовані частково, а саме потерпілим ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_20, ОСОБА_435, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_24 У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_15 суду дав показання, що дійсно в домашніх умовах за допомогою комп'ютерної техніки виготовив печатки із реквізитами «Брокбізнесбанку», «Ощадбанку», Луцьких МРЕВ №1 та №2, Луцького МВ, НДЕКЦ при УМВС України. Більшість печаток та штампів не використовував, їх виготовляв для цікавості. По «Приватбанку» квитанції не виготовляв, так як не мав відповідних для цього спеціальних пристроїв, підроблював квитанції тільки із реквізитами «Брокбізнесбанку». На прохання підсудного ОСОБА_14 виготовляв квитанції про сплату адміністративних штрафів, але не для всіх потерпілих зазначених в обвинувальному висновку. Послуги за виготовлення даних квитанцій для ОСОБА_14 коштували 30-50 грн., але підсудний ОСОБА_14 кошти йому не сплатив за отримані квитанції. Також в квітні 2012 року виготовив підроблені посвідчення водіїв на ім'я ОСОБА_431 та ОСОБА_433, два свідоцтва про реєстрацію автомобілів «Опель Омега» та «Ауді А6», свідоцтво Млинівського районного спортивно-технічного клубу про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів на ім'я ОСОБА_432. Щодо вчинення злочину передбаченого ст.ст.27 ч.5-364 ч.1 КК України своєї вини не визнав, оскільки не знав яким чином підсудний ОСОБА_14 буде використовувати виготовлені ним квитанції про сплату адміністративних штрафів, ОСОБА_14 говорив що загубив папку із квитанціями про сплату адміністративних штрафів. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Вина підсудних ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що він звернувся до підсудного ОСОБА_14 для вирішення питання з приводу неоплачених ним штрафів за порушення правил дорожнього руху та передав останньому гроші в сумі 3 000 грн., яка дорівнювала сумі боргу. Через деякий час підсудний передав йому постанови про закриття виконавчого провадження по штрафах. До підсудного ОСОБА_14 звертався тільки один раз. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що в нього виникла проблема щодо сплати штрафу (компенсації) за рішенням суду по виконавчому провадженні, так як було пошкоджено внаслідок залиття водою квартири сусіда. Він звернувся до ОСОБА_14 щодо вирішення питання про стягнення боргу із заробітної плати його мами та передав останньому на його прохання через державного виконавця ОСОБА_437 гроші в сумі 1200 грн. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що в нього був штраф за порушення ПДР в сумі 260 грн. і так як вчасно штраф не був сплачений, то його було подвоєно. В подальшому він звернувся до ОСОБА_14, якому передав 260 грн. для вирішення даного питання. Пізніше ОСОБА_14 йому передав квитанцію про сплату в «Приватбанку» штрафу на сум 520 грн., яку він заніс державному виконавцю ОСОБА_29 На даний час штраф сплачений. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 про те що, що для вирішення питання про закриття виконавчого провадження по сплаті штрафу за порушення ПДР він звернувся до підсудного ОСОБА_14, якому передавав гроші в сумі 1 200 грн., натомість останній йому передавав квитанцію про оплату даного штрафу. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_12 про те, що він з ОСОБА_14 познайомився в телефонній розмові, під час оформлення страховки в СК «ТАС», якому в подальшому через працівників страхової компанії передав гроші в сумі 400 грн. для сплати штрафу за порушення правил дорожнього руху, так як через запізнення сплати даного штрафу він міг бути подвоєним. Претензій матеріального та морального характеру не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про те, що по ньому було відкрито виконавче провадження за не сплату штрафу по порушенням ПДР, так як йому було потрібно зняти із обліку автомобіль, що було не можливо через непогашений штраф. Він через знайомого ОСОБА_23 звернувся до підсудного ОСОБА_14 для вирішення даного питання і передав підсудному ОСОБА_14 близько 500 грн.. Квитанцій про сплату штрафу він не отримував та подальша доля штрафу йому не відома. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що в нього була заборгованість по сплаті адміністративних штрафів за порушення ПДР на загальну суму близько 8 000 грн. і для вирішення даного питання він звернувся до підсудного ОСОБА_14, якому передав гроші в сумі приблизно 4 000 грн. для погашення штрафів, натомість підсудний передав йому постанови про закриття виконавчого провадження. Йому із виконавчої служби приходили повідомлення про сплату подвійного штрафу. Підтримує позовну заяву.

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що наприкінці вересня 2011 року вона зверталася до ОСОБА_14 за консультацією щодо оплати адміністративного штрафу та закриття виконавчого провадження відносного її батька та для вирішення даного питання передала підсудному ОСОБА_14 гроші в сумі 300 грн. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має та не настоює на суворій мірі покаранняє.

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що в нього були не сплачені штрафи за порушення ПДР на загальну суму 9 600 грн. Пізніше він в телефонному режимі зв'язався із ОСОБА_14, який сказав, що вирішить законно дане питання, за що він підсудному ОСОБА_14 передав гроші в сумі 9 600 грн., а той натомість дав йому банківській квитанції про сплату штрафів на загальну суму 9 600 грн. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що він передавав гроші підсудному ОСОБА_14 для погашення його штрафів за порушення правил дорожнього руху, а саме половину боргу в сумі 700 грн., але гроші пізніше були повернуті. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має.

- показаннями потерпілого ОСОБА_13 про те, що він звернувся до підсудного ОСОБА_14 на рахунок вирішення питання про сплату подвійної суми штрафу в розмірі 4 000 грн., який пообіцяв вирішити за половину даної суми. В подальшому він передав ОСОБА_14 гроші в сумі 1600 грн.. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_14 не має.. Не настоював на суворій мірі покарання підсудного.

- оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_24 про те, що у вересні 2011 року він передав поблизу приміщення ВДВС Луцького МУЮ державному виконавцеві ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1200 грн. за вирішення питання про закриття штрафів щодо нього на загальну суму 1130 грн. Крім того, у лютому 2012 року він передав поблизу приміщення ВДВС Луцького МУЮ ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 1400 грн. за вирішення питання про закриття виконавчих проваджень про стягнення штрафів на суму 1404 грн. Йому не відомо яким чином ОСОБА_14 закривав виконавчі провадження. (т.3; а.с.39-41);

- оголошеними показаннями потерпілої ОСОБА_20 про те, що у вересні 2011 року вона звернулась до свого знайомого ОСОБА_14, який працював у ВДВС Луцького МУЮ, для того, щоб отримати консультацію з приводу закриття виконавчих проваджень про стягнення штрафів за порушення Правил дорожнього руху її чоловіком ОСОБА_21 ОСОБА_14 запевнив її, що допоможе сплатити штрафи і зможе зробити так, що вона сплатить одинарну суму штрафів для того, щоб вона не стояла в чергах. У жовтні 2011 року , у магазині «ST Parfums», що знаходився за адресою: м. Луцьк, просп. Волі, 21, вона передала грошові кошти в сумі 1326 грн. ОСОБА_14 за сприяння у вирішенні питання про закриття виконавчих проваджень, а через кілька днів ОСОБА_14 надав їй оригінали квитанцій про сплату штрафів ОСОБА_21, а також повідомив, що вирішив питання і закрив виконавчі провадження. Якби ОСОБА_14 не був працівником державної виконавчої служби, то грошових коштів вона йому не передавала б. Про те, що ОСОБА_14 закривав виконавчі провадження на підставі підроблених банківських квитанцій їй не було відомо. (т.3; а.с.27-29);

- показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що його в червні 2011 року в приміщенні прокуратури Волинської області слідчий опитував щодо сплати заборгованості громадянином ОСОБА_10 по виконавчому провадженні, яке перебувало в нього на виконанні. ОСОБА_10 сам приносив квитанції про сплату боргу, які після проведення перевірки виявилися підробленими.

- показаннями свідка ОСОБА_25 про те, що вона працюючи державним виконавцем в Другому відділі Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в її провадженні перебувало виконавче провадження відносно гр. ОСОБА_24 і квитанції по сплаті даного боргу їй приносив ОСОБА_14 В подальшому нею було винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

- показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що йому було відомо, що підсудний ОСОБА_14 працюючи на посаді державного виконавця у виконавчій службі незаконно закривав виконавчі провадження по сплаті штрафів і по даному питанню радив людям звертатися до підсудного ОСОБА_14 і говорив їм, що останній їх проконсультує та прискорить закриття виконавчих проваджень по штрафам.

- показаннями свідка ОСОБА_437 про те, що у серпні 2011 році будучи на роботі до неї підійшов незнайомий їй чоловік та попросив передати ОСОБА_14 гроші, які поклала в шухляду стола ОСОБА_14. Перед цим мені ОСОБА_14 говорив їй, що йому принесуть борг.

- показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що він знайомий із підсудними ОСОБА_14 та ОСОБА_15 До нього зверталися знайомі з приводу закриття виконавчого провадження, після чого він зв'язувався із підсудним ОСОБА_14, який вирішував дані питання. Також зустрічався із ОСОБА_4, який йому передавав гроші в сумі 4 000 грн. для вирішення питання по закритті адміністративних штрафів, дані гроші він передав ОСОБА_14, а останній йому передав постанови про закриття виконавчих проваджень по ОСОБА_4.

- показаннями свідка ОСОБА_438 про те, що ОСОБА_14 надавав йому квитанції про оплату штрафів за порушенні ПДР із реквізитами «Приватбанку», але по якому саме виконавчому провадженні не пам'ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_439 про те, що він раніше працював із ОСОБА_14 у виконавчій службі. Підсудний ОСОБА_14 деколи передавав йому квитанції про сплати штрафів від боржників, виконавчі провадження по яких перебували у його проваджені. Якого банку приносив квитанції підсудний ОСОБА_14 він не пам'ятає.

- показаннями свідка ОСОБА_440 про те, що вона ніколи не брала участі у проведенні виконавчих дій з участю підсудного ОСОБА_14, а підписи в актах від 31.06.2012 про відсутність майна боржників їй не належать.

- показаннями свідка ОСОБА_441 про те, що в червні 2011 року він проходив навчальну практику у Першому ВДВС Луцького МУЮ та сидів в одному кабінету із підсудним ОСОБА_14, де підписував якісь документи на прохання підсудного ОСОБА_14 з яким ніколи на опис майна не виїжджав.

- показаннями свідка ОСОБА_442 про те, що вона працювала начальником Першого відділу ДВС в м. Луцьку, де також працював на посаді державного виконавця ОСОБА_14. та виконував виконавчі провадження щодо стягнення боргу в користь «ЖКП» та «Луцьктепло», деколи їх повертав без виконання, які вона затверджувала. Скарг на роботу ОСОБА_14 не поступало.

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_27 про те, що влітку 2011 року до неї звернувся ОСОБА_14, надавши сім-вісім квитанцій про для закриття виконавчих проваджень про сплату штрафів за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_4, що перебували у неї на виконанні. На прохання ОСОБА_14 вона винесла на підставі поданих квитанцій постанови про закінчення виконавчих проваджень. (т.3; а.с.201-203);

- оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами: матеріалами виконавчих проваджень №№ 25606380, 25190647 про стягнення штрафів за порушення Правил дорожнього руху з ОСОБА_7, у яких знаходяться підроблені квитанції з реквізитами КБ «ПриватБанк» №2464.248.8 від 16.03.2011, №2464.247.8 від 15.03.2011; а також виконавчими провадженнями № 26067682, 27066689, 22406360, 26185364, завершені у зв'язку з відсутністю боржника за місцем постійного проживання. (т.7, а.с. 58-71);

- інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 31.07.2012, з якої вбачається, що згідно квитанцій КБ «ПриватБанк», наявних у виконавчих провадженнях про стягнення боргу з ОСОБА_7, зарахування коштів не проводилось. (т.3, а.с.30-32);

- протоколами від 25.06.2012 про наслідки оперативно-розшукової діяльності та оптичним диском із записами розмов за результатами оперативно-розшукової діяльності, якими підтверджено факт вчинення ОСОБА_14 обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 при обговоренні питання про закриття виконавчих проваджень. (т.2; а.с.51-56, 125);

- оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами: матеріалами виконавчих проваджень № 29091652, 30115158 про стягнення з ОСОБА_11 962 грн штрафу, в яких знаходиться підроблені квитанції про сплату штрафів реквізитами АТ «Брокбізнесбанк» №902 від 03.11.2011 на суму 860 грн та №904 від 03.11.2011 на суму 102 грн. (т.7, а.с. 58-66)

- інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, з якої вбачається, що згідно квитанцій АТ «Брокбізнесбанк» №№ 904, 902 від 03.11.2011 зарахування коштів не проводилось. (т.7. а.с.96-98)

- висновком експерта № 470 від 29.08.2012, яким встановлено, що відтиски штампів АТ «Брокбізнесбанк» №78 на квитанціях № 902 та 904 від 03.11.2011 нанесені з використанням кліше штампа АТ «Брокбізнесбанк» №78 під №1, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 і могли бути виготовлені з використанням принтера «Epson LX-300+II», вилученого за місцем проживання ОСОБА_15 (т.6, а.с. 54-73)

- протоколами від 25.06.2012 про наслідки оперативно-розшукової діяльності та оптичним диском із записами розмов за результатами оперативно-розшукової діяльності, якими підтверджено факт вчинення ОСОБА_14 обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_11 при обговоренні питання про закриття виконавчих проваджень. (т.2; а.с.37-41, 125);

- оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами: матеріалами виконавчих проваджень №№ 29405205, 29404992, 29405302, 29405072, 29405144, 29405374 про стягнення з ОСОБА_21 штрафів, у яких знаходиться підроблені квитанції про сплату штрафів реквізитами АТ «Брокбізнесбанк» №754 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №851 від 18.10.2011на суму 510 грн., №878 від 20.10.2011 на суму 102 грн., №849 від 18.10.2011 на суму 510 грн., №751 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №623 від 29.08.2011 на суму 510 грн. (т.7, а.с. 58-66);

- інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 31.07.2012, з якої вбачається, що згідно квитанцій АТ «Брокбізнесбанк» №754 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №851 від 18.10.2011на суму 510 грн., №878 від 20.10.2011 на суму 102 грн., №849 від 18.10.2011 на суму 510 грн., №751 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №623 від 29.08.2011 на суму 510 грн. зарахування коштів не проводилось. (т.3, а.с.30-32);

- висновком експерта № 470 від 29.08.2012, яким встановлено, що відтиски штампів АТ «Брокбізнесбанк» №78 на квитанціях №754 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №851 від 18.10.2011на суму 510 грн., №878 від 20.10.2011 на суму 102 грн., №849 від 18.10.2011 на суму 510 грн., №751 від 15.09.2011 на суму 510 грн., №623 від 29.08.2011 на суму 510 грн. нанесені з використанням кліше штампа АТ «Брокбізнесбанк» №78 під №1, що вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 і могли бути виготовлені з використанням принтера «Epson LX-300+II», вилученого за місцем проживання ОСОБА_15 (т.6, а.с. 54-73);

- матеріалами за результатами оперативно-розшукової діяльності та диском із записами розмов за результатами оперативно-розшукової діяльності, якими підтверджується факт використання обману та зловживання довірою ОСОБА_14 при заволодінні грошовими коштами ОСОБА_20. (т.2, а.с.63-71, 125);

- оглянутими і приєднаними до справи речовим доказами - матеріалами виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_443 штрафів за порушення Правил дорожнього руху: № 31214188, 31213287, 31214809, 31214413, у яких знаходяться підроблені квитанції з реквізитами КБ «ПриватБанк» №2464.177.1 від 10.02.2012 на суму 102 грн, №2464.178.4 від 10.02.2012 на суму 340 грн, №2464.179.2 від 10.02.2012 на суму 860 грн, №2464.176.4 від 10.02.2012 на суму 102 грн.. (т.7, а.с.58-68);

- інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області від 31.07.2012, з якої вбачається, що згідно квитанцій КБ «ПриватБанк» №2464.177.1 від 10.02.2012 на суму 102 грн., №2464.176.4 від 10.02.2012 на суму 102 грн., № 2464.179.2 від 10.02.2012 на суму 860 грн., №2464.178.4 на суму 340 грн., зарахування коштів не проводилось. (т.3, а.с.30-32);

- інформацією про притягнення ОСОБА_24 до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що за порушення Правил дорожнього руху на нього накладались штрафи в сумі 430 грн. та 700 грн..(т.3, а.с.47-48);

- протоколом від 25.06.2012 за результатами оперативно-розшукової діяльності та оптичним диском із записами розмов за результатами оперативно-розшукової діяльності, якими підтверджується факт заволодіння ОСОБА_14 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_12.(т.2, а.с.113-116, 125);

- інформацією про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності, з якої вбачається, що за порушення Правил дорожнього руху на нього накладався штраф в сумі 430 грн.. (т.3, а.с.70-77);

- протоколом за результатами оперативно-розшукової діяльності від 25.06.2011 та оптичним диском із записами розмов за результатами оперативно-розшукової діяльності, якими підтверджується факт підбурювання ОСОБА_14 ОСОБА_5 до давання хабара, а також одержання грошових коштів у сумі 1200 грн..(т.2, а.с.18-22, 125);

- матеріалами виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_17 в користь ОСОБА_444 (т.7, а.с.58-68);

- протоколом огляду документів виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_9 штрафу за порушення Правил дорожнього руху, в ході якого на квитанції встановлено, співпадіння ознак штемпеля АТ «Брокбізнесбанк» на квитанції № 748 від 07.10.2011 зі штемпелем АТ «Брокбізнесбанк»№78, вилученого за місцем проживання ОСОБА_15. (т.7, а.с.58-68);

- протоколом за результатами оперативно-розшукової діяльності від 25.06.2011 та оптичним диском за результатами оперативно-розшукової діяльності, якими підтверджується факт заволодіння ОСОБА_14 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9.(т.2, а.с.101-103, 125);

- оглянутим і приєднаним до справи речовим доказом - матеріалами виконавчого провадження № 28587822 про стягнення з ОСОБА_28 в користь держави штрафу в сумі 510 грн., що було завершене 26.12.2011 у зв'язку з фактичною відсутністю боржника за місцем проживання, а не на підставі повної оплати штрафу. (т.7, а.с.58-68);

- протоколом за результатами оперативно-розшукової діяльності від 25.06.2011 та оптичним диском із записами розмов за результатами оперативно-розшукової діяльності, якими підтверджується факт заволодіння ОСОБА_14 шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_3 (т.2, а.с.111-112, 125);

- квитанцією з реквізитами КБ «ПриватБанк» про сплату штрафу за порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_10 в сумі 510 грн.. (т.3, а.с. 131, 135);

- листом ГУДКСУ у Волинській області, з якого вбачається, що з 03.08.2011 по 08.08.2011 кошти в сумі 510 грн не надходили від ОСОБА_10 на рахунок НОМЕР_9 за кодом бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». (т.3, а.с.136);

- протоколом за результатами оперативно-розшукової діяльності від 25.06.2012 та оптичним диском із записами розмов за результатами оперативно-розшукової діяльності, якими підтверджуються обставини заволодіння шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_14 грошовими коштами ОСОБА_10.(т.2, а.с.73-75, 125);

- протоколом за результатами оперативно-розшукової діяльності від 25.06.2012 та оптичним диском із записами розмов за результатами оперативно-розшукової діяльності, яким підтверджуються обставини заволодіння шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_14 грошовими коштами ОСОБА_13.(т.2, а.с.23-26);

- оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами - матеріалами виконавчих проваджень № 23279943, 24259846, 24780674, 24723590, 22975619, 21800213, 21801878, з яких вбачається, що станом на березень 2012 року вказані виконавчі провадження були звершені на підставі постанов державного виконавця від 06.12.2011 у зв'язку з відсутністю боржника за місцем постійного проживання. (т.7, а.с.58-68);

- оглянутим і приєднаним до справи речовим доказом - матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_6 в користь держави штрафу, у якому відсутні платіжні документи про сплату штрафу. (т.7, а.с.58-68);

- копіями 24 підроблених квитанцій з реквізитами КБ «ПриватБанк» про сплату ОСОБА_8 штрафів на загальну суму 9422 грн, що були надані боржнику ОСОБА_14. (т.3, а.с.189-192);

- інформацією про надходження коштів Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, з якої вбачається, що згідно квитанцій з реквізитами КБ «ПриватБанк», наданих ОСОБА_8 ОСОБА_14, зарахування коштів не проводилось. (т.7, а.с.189-192);

- оглянутими і приєднаними до справи речовим доказами - матеріалами виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 штрафів за порушення Правил дорожнього руху в сумі 3942 грн, оглядом яких встановлено наявність у вказаних виконавчих провадженнях підроблених квитанцій з реквізитами КБ «ПриватБанк» про сплату штрафів ОСОБА_4 на загальну суму 3942 грн. (т.7, а.с.58-68);

- актом позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Луцького міського управління юстиції за період з 01.01.2011 по 01.05.2012. (т.4, а.с.19-210)

- інформацією Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, з якої вбачається, що згідно квитанцій КБ «ПриватБанк», наявних у виконавчих провадженнях ОСОБА_4, зарахування коштів не проводилось. (т.7, а.с.69-75);

- оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами - документами виконавчих проваджень №№ 23744012, 23749647, 23731551, 23731108, 23731296, 23731391, 23729214, 23730100, 23729946, 23729408, 23728684, 23719516, 23719880, 23719735, 23733970, 23733807, 23715634, 23714812, 23714563, 23749884, 23713420, 23714082, 23713789, 23713688, 23713589, 23733391, 23733170, 23733260, 23733054, 23716178, 23716572, 23716296, 23716446, 23717212, 23717549, 23775012, 23719194, 23718918, 23777820, 23778392, 23778094, 23765682, 23765546, 23765328, 23764962, 23753689, 23763730, 23753518, 23763442, 23753947, 23764357, 23754880, 23764484, 23750316, 23750706, 23778243, 23859085, 23858714, 23857646, 23857364, 23856434, 23856882, 23853887, 23855929, 23853260, 23854130, 23872373, 23859395, 23873772, 23875834, 23875593, 23879871, 23894566, 23890816, 23921623, 23922335, 23921866, 23922845, 23923619, 23923989, 23924449, 23924783, 23924919, 23928476, 23929235, 23928848, 23929033, 23929636, 23930309, 23930081, 23931903, 23932338, 23932542, 25178306, 25178370, 25178459, 25178442, 25178427, 25012287, 25004845, 25077218, 25005234, 25005371, 25011684, 25011898, 25012746, 25075289, 25074776, 25073186, 25072697, 25072382, 25038783, 25016175, 25013567, 25013243, 25012935, 25524577, 25524852, 25524170, 25524380, 25524491, 25524702, 25523622, 25523107, 25522373, 25522270, 25521402, 25522155, 25075847, 25076322, 25076558, 25783682, 25783465, 25782844, 25782684, 25782412, 25781602, 25781428, 25781738, 25527522, 25527427, 25527606, 25527679, 26656786, 26656661, 26656215, 26637128, 26637339, 26645568, 26645805, 26641521, 26647246, 26646553, 26647514, 25192568, 25424704, 25426324, 25426324, 25432467, 25431199, 25431975, 25145561, 25116567, 25190883, 25147166, 25177570, 25177621, 25216091, 25115944, 25115944, 25219906, 25433542, 25178585, 25178597, 25178559, 25178543, 25178514, 25179541, 25182421, 25181626, 25181493, 25181100, 25180973, 25180576, 25180495, 25180383, 25180245, 25180183, 25180092, 25179848, 25179578, 25183978, 25185237, 25189707, 24790185, 24791243, 24791927, 24792148, 24792559, 24792694, 24800431, 24803620, 24818699, 24819115, 24818901, 24819019, 24856831, 24855956, 24840956, 24821472, 24858505, 24860651, 23932138, 23933048, 23939645, 23941223, 23941598, 23941426, 23941735, 23943301, 23944281, 23946293, 23994297, 23994586, 23994453, 23995163, 24012284, 23996022, 23852430, 23939437, 24031731, 24036121, 24036400, 24036677, 24408074, 24408379, 24408816, 24424028, 24424181, 24443016, 24442675, 24442534, 24441806, 24435686, 24431368, 24430893, 24431067, 24430674, 24424709, 24424320, 24443878, 24444404, 24447779, 24447374, 24446536, 24446044, 24444804, 24448973, 24449153, 24444177, 24479258, 24479500, 24479794, 24481213, 24480272, 24480584, 24513138, 24513396, 23720296, 23728824, 23719083, 24863399, 24863718, 25177862, 25177831, 25177899, 25178129, 25177993, 25178088, 25004092, 25003700, 25003543, 25003374, 25004247, 25004706, 24448584, 24459238, 24459719, 24459519, 24512742, 24547174, 24517570, 24517351, 24547733, 24547984, 26391124, 26390611, 26392650, 26469471, 26394756, 26469688, 26465469, 26387830, 26387665, 26316344, 26317009, 26317753, 26318409, 26339244, 26334713, 26657729, 26651805, 26646451, 26646306, 26648041, 24548113, 24549929, 24550172, 24549740, 24757614, 24757313, 24757158, 24758716, 24758381, 24758567, 25192845, 25193051, 25193439, 25193629, 25193529, 25433685, 25433290, 25433400, 25433072, 25002676, 25002877, 24941657, 24931476, 25113123, 25109493, 25191202, 25191057, 25002547, 25179802, 25179512, 25183078, 25183978, 25185056, 25189307, 24788764, 24789039, 24789205, 24789785, 24854976, 24854245, 24853194, 24821261, 24820917, 23944713, 23944903, 23946523, 23958595, 23960934, 23964305, 23989116, 23962278, 23963575, 23993186, 23989422, 23991380, 23995362, 24546924, 24476351, 24476532, 24476868, 24477267, 24477003, 24407370, 24407513, 24407695, 24411591, 24432842, 24432963, 24432563, 24429019, 24428468, 24423596, 24448384, 24448036, 24447194, 24446968. (т.1, а.с.145-239);

- звітом про роботу органів державної виконавчої служби за перше півріччя 2011 року. (т.5, а.с. 86-90);

- інформацією про доходи боржників за виконавчим провадженням про стягнення боргу в користь ДКП «Луцьктепло». (т.1, а.с.25-28, 32, 36, 39, 43, );

- посадовою інструкцією державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ;

(т.1; а.с. 46-48)

- Положенням про Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. (т.5, а.с.150-153);

- наказом 3885-к від 19.10.2010 про призначення ОСОБА_14 на посаду державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ, (т.1, а.с.49);

- розпорядженням начальника Першого ВДВС Луцького МУЮ № 2 від 26.09.2011 та листом від 16.08.2012, з яких вбачається, що ОСОБА_14 виконував рішення судів про стягнення заборгованості за комунальні платежі. (т.3, а.с. 119-122);

- попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, присягою державного службовця. (т.1, а.с.73-75, 87-89);

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_15, в ході якого було виявлено підроблені посвідчення, інші офіційні документи, спеціально пристосовані знаряддя для їхнього виготовлення. (т.6, а.с.12-26);

- висновком експерта №470 від 29.08.2012, яким підтверджено обставини виготовлення ОСОБА_15 підроблених документів та посвідчень з допомогою вилученої у нього ж офісно-копіювальної техніки. (т.6, а.с.54-74)

- матеріалами комп'ютерно-технічної експертизи - висновком експерта №399 від 18.07.2012, яким підтверджено наявність на персональному комп'ютері, вилученому під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15, програмного забезпечення для виготовлення печаток і штампів. (т.6, а.с.141-147);

оглянутими і приєднаними до справи речовими доказами:

- посвідченням водія серії НОМЕР_6, виданим на ім'я ОСОБА_431;

- посвідченням водія серії НОМЕР_8, виданим на ім'я ОСОБА_433;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на автомобіль «Ауді А6», 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_445;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на автомобіль «Опель Вектра», 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_446;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль «Опель Омега», 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_447;

- свідоцтвом про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_7, видане ОСОБА_432;

- негативом печатки «АТ «Брокбізнесбанк» Відп. виконавець №78»;

- 11-ма коробками з подушками для змащування печаток і штампів;

- штампом АТ «Брокбізнесбанк» №76;

- двома штампами АТ «Брокбізнесбанк» № 78;

- штампом № 2 «Луцький міський відділ УМВС України у Волинській області»;

- печаткою №1 «Луцьке ВРЕР»;

- печаткою № 2 «Луцьке ВРЕР»;

- печаткою для операцій «Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»;

- печаткою «НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області. Сектор комплексного дослідження транспортних засобів Луцьк №1»;

- принтером «Epson Stylus Photo T50» з системою безперебійної подачі чорнил;

- принтером «Epson LX-300+II»;

- сканером «HP Scanjet G4010»;

- жорстким диском персонального комп'ютера, вилученого за місцем проживання ОСОБА_15;

- ящиком з папером для друку банківських квитанцій;

- оптичними дисками «2000 шрифтов», «Corel DRAW»;

- різаком для паперу;

- валізою з ультрафіолетовою лампою;

- трьома полімерними тюбиками з фарбуючою речовиною;

- шістьма шприцами ємкістю 10 мл кожен із залишками фарбуючої речовини всередині;

Згідно ч.2 ст.327 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановляється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину доведена.

Будучи допитаним в ході судового слідства підсудний ОСОБА_15 вказав, що квитанції з реквізитами КБ «Приватбанк» не виготовляв, оскільки в нього не було відповідної офісно-копіювальної техніки та спеціально пристосованих засобів для підроблення даних квитанцій. На неможливість виготовлення квитанцій також вказує висновок експерта №470 від 29.08.2012 року (а.с.55-73). Крім того допитані в якості експертів ОСОБА_448 та ОСОБА_449, вказали, що за допомогою вилученої у ОСОБА_15 копіювальної техніки неможливо виготовити вказані квитанції. А також допитаний в якості підсудного ОСОБА_14 вказав, що не пам'ятає про те, які саме конкретно у ОСОБА_15 брав підроблені квитанції.

Досудовим слідство підсудному ОСОБА_15 вмінено підробку квитанції з реквізитами КБ «Приватбанк» та пособництво при зловживанні службовим становищем, а саме по епізодах вчинення злочину відповідно на початку березня 2011 року відносно потерпілого ОСОБА_7 щодо підроблення квитанції №№2464.248, 2464.247.8 від 16.03.2011 року на суму 860 грн. та 510 грн., у серпні 2011 року відносно потерпілого ОСОБА_10 щодо підроблення квитанції №2037.641.3 від 03.08.2011 року на суму 510 грн., у другій декаді лютого 2012 року відносно потерпілого ОСОБА_24 щодо підроблення квитанцій №2464.177.1 від 10.02.2012 на суму 102 грн., №2464.178.4 від 10.02.2012 на суму 340 грн., №2464.179.2 від 10.02.2012 на суму 860 грн., №2464.176.4 від 10.02.2012 на суму 120 грн., у грудні 2011 року відносно потерпілого ОСОБА_4 щодо підроблення квитанцій №2037.387.8 від 28.04.2011 на суму 510 грн., №2037.515.2 від 17.06.2011 на суму 510 грн., №2037.497.5 від 17.06.2011 на суму 600 грн., №2037.494.2 від 17.06.2011 на суму 850 грн., №2037.496.1 від 17.06.2011 на суму 102 грн., №2037.389.3 від 28.04.2011 на суму 860 грн., №2037.516.2 від 17.06.2011 на суму 510 грн., на початку грудня 2011 року відносно потерпілого ОСОБА_8 щодо підроблення квитанцій 2464.828.4 на суму 510 грн., № 2464.848.8 на суму 430 грн., № 2464.845.2 на суму 425 грн., № 2464.829.1 на суму 510 грн., № 2464.844.6 на суму 260 грн., № 2464.846.5 на суму 425 грн., №2464.830.4 на суму 510 грн., №2464.831.2 на суму 510 грн., № 2464.833.5 на суму 510 грн., № 2464.851.6 на суму 51 грн., №2464.850.2 на суму 250 грн., №2464.832.1 на суму 510 грн., №2464.849.5 на суму 340 грн., №2464.835.4 на суму 860 грн., №2464.852.6 на суму 51 грн., №2464.853.7 на суму 520 грн., №2464.847.3 на суму 485 грн., №2464.854.5 на суму 340 грн., № 2464.837.3 на суму 510 грн., №2464.843.7 на суму 260 грн., №2464.841.3 на суму 260 грн., №2464.842.1 на суму 260 грн., №2464.839.7 на суму 110 грн., №2464.840.3 на суму 520, однак беручи до уваги вище вказані обставини, підсудного ОСОБА_15 по даних епізодах обвинувачення слід виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.364 КК України.

Як вбачається із обвинувачення підсудного ОСОБА_14, останньому вміняється вчинення злочину за ч.2 ст.366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ч.2 ст. 366 КК передбачена кримінальна відповідальність за вчинення зазначених видів службового підроблення, якщо вони спричинили тяжкі наслідки, визначення яких дається у примітці до статті 364 КК, - матеріальні збитки, що у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Кримінальна відповідальність за цей злочин настає у разі, коли службове підроблення призвело до спричинення реальної майнової шкоди і ця шкода перебуває у прямому (безпосередньому) причинному зв'язку (зв'язку взаємозалежності) саме із службовим підробленням.

Шкода охоронюваним законом інтересам заподіюється, як правило, не самим по собі підробленням офіційних документів, а внаслідок використання їх. Використання підроблених офіційних документів, як зазначено вище, не є конструктивною ознакою службового підроблення, тому визначення (встановлення) причинного зв'язку між службовим підробленням та тяжкими наслідками залежить від того, ким саме - іншою особою чи самим підробником, в якому значенні, з якою метою використовуються ці документи. Якщо підроблені офіційні документи використовує особа, що їх підробила, як засіб (спосіб, умови) скоєння іншого злочину, у часі підробила їх раніше, усвідомлює, як правило, що підроблення документів є етапом (частиною) злочинної поведінки чи необхідною дією для скоєння іншого посягання, внаслідок чого буде досягнуто кінцевої мети всієї злочинної поведінки, то таке службове підроблення не може (не повинно) кваліфікуватись як таке, що спричинило тяжкі наслідки.

На думку суду тяжкі наслідки, які полягають у заподіянні шкоди державі, настали не в результаті службового підроблення, а внаслідок заволодіння шахрайським способом коштами потерпілих шляхом зловживання службовим становищем. Також згідно посилання на нормативне тлумачення ст. 366 КК Україну взаємозв'язку з конкретним змістом фактичних обставин справи, правильність практики застосування цієї норми закону в контексті інших подібних фактичних даних справи, правова позиція Верховного Суду України, висловлена раніше щодо подібних кримінальних правовідносин (постанова Верховного Суду України від 19 грудня 2011 року, справа №5-18 кс 11 стосовно ОСОБА_450; постанова Верховного Суду України від 7 лютого 2012 року, справа № 5-31 к 12 стосовно ОСОБА_451.), тому суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_14 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.366 КК України на ч.1ст. 366 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою чужим майном, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, крім того своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, також своїми умисними злочинними діями, що виразились у підбуренні та пособництві у підробленні офіційних документів, які видаються чи посвідчуються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права або звільняють від обов'язків, з метою використання, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.ч. 4,5 ст.27 та ч.3 ст.358 КК України, а своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підроблених документів, ОСОБА_14 скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а також своїми умисними діями, що виразились у підбуренні до давання хабара, ОСОБА_14 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.27 та ч.2 ст.369 КК України, та своїми умисними злочинними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.364 КК України, крім того своїми умисними злочинними діями, що виразились у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.364 КК України, а своїми умисними злочинними діями, що виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні та видачі завідомо неправдивих документів, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України.

Підсудний ОСОБА_15 своїми умисними діями, що виразились у виготовлені підроблених печаток, штампів установ та організацій незалежно від форми власності, з метою використання підроблювачем, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України, крім того своїми умисними діями, що виразились в підробленні посвідчення, іншого офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати і посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняють від обов'язків з метою використання їх підроблювачем та іншою особою, збуті таких документів, вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України, а також своїми умисними діями, що виразились у пособництві при зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, в особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним, громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, вчинив злочин, передбачений ч.5 ст.27 та ч.1 ст.364 КК України.

При обранні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, всі обставини справи і дані про осіб винних.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_15 відносить визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудних суд по справі не вбачає.

Підсудні ОСОБА_14, ОСОБА_15 раніше не судимі, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, мають постійне місце проживання, потерпілі просять суворо не карати, не позбавляти волі, шкода частково відшкодована, підсудний ОСОБА_15 позитивно характеризуються (т.6 а.с.225), хворіє, що вбачається з довідки №6 та виписки №21873 з ЛМКЛ, підсудний ОСОБА_14 має на утриманні малолітню дитину (т.6 а.с.230), що підтверджується документами, які приєднані до матеріалів справи, а тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і обирає покарання в межах санкцій статей 190 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4,5, 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2, 27 ч.5 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини в сукупності, з врахуванням тяжкості злочинів, осіб винних, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудних ОСОБА_14, ОСОБА_15 від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до санкції ст.364 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займати певною діяльністю на відповідний строк, однак враховуючи те, що підсудний ОСОБА_15 на момент вчинення злочину та на даний час не працює та не займається ніякою діяльністю, тому підсудному ОСОБА_15 суд призначає покарання за ст.ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 364 ч.2 КК України без застосування додаткового покарання.

На думку суду, обране покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1206 ЦК України, ст.ст.28, 328, КПК України в редакції 1960 року), Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", (із змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 25.05.2001 р., №1 від 27.02.2009 р.) - цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_14 задовольнити повністю.

Стягнути з підсудного ОСОБА_14 на користь ОСОБА_4 4 000 грн. матеріальної та 2 000 моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з засад розумності, виваженості, справедливості, враховує характер і тривалість страждань, істотне вимушення змін в життєвих стосунках.

Відповідно до роз'яснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №12 від 03.1297) - судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 235,02 грн. (т.6, а.с.154-157) з підсудного ОСОБА_15 не стягувати, так як з матеріалів справи вбачається, що останньому не пред'являлося обвинувачення за незаконне поводження зі зброєю, оскільки розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним, тому судові витрати за проведення на досудовому слідстві експертизи розкладного металевого предмета, який був вилучений для з'ясування, чи відносяться вони до холодної зброї повинні прийматись за рахунок держави.

Судові витрати по справі за проведення експертиз (т.5, а.с.76-80, т.6 а.с.55-74, а.с.142-147), що підтверджено документально, слід стягнути з підсудних.

Речові докази (т.6, а.с. 77-78; т.6, а.с. 79-80; т.2, а.с.125,199; т.2, а.с.231-239; т.7, а.с. 67-68; т.3, а.с.131.) підлягають вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4,5, 358 ч.3, 358 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст.190 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень;

- за ст.190 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 27 ч.4,5, 358 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ст.358 ч.4 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ст.364 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади в органах державної виконавчої служби строком на 2 (два) роки та штрафом 4 250 грн.;

- за ст.364 ч.2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах державної виконавчої служби строком на 3 (три) роки та штрафом 8 500 грн.;

- за ст.366 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади в органах державної виконавчої служби строком на 2 (два) роки;

- за ст. 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбуття 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади в органах державної виконавчої служби строком на 3 (три) роки та штрафом 8 500 грн.;

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст.54 КК України позбавити засудженого ОСОБА_14 9-го рангу державного службовця.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.358 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ст.358 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ст.27 ч.5, 364 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі з штрафом 4 250 грн.;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити до відбуття 3 (трьох) років обмеження волі з штрафом 4 250 грн..

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_6, видане на ім'я ОСОБА_431; посвідчення водія серії НОМЕР_8, видане на ім'я ОСОБА_433; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на автомобіль «Ауді А6», 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований на ОСОБА_445; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на автомобіль «Опель Вектра», 1997 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_446; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль «Опель Омега», 1995 р.в., д.н.з. НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_447; 11 коробок з подушками для змащування печаток і штампів; штамп АТ «Брокбізнесбанк» №76; два штампи АТ «Брокбізнесбанк» № 78; штамп № 2 «Луцький міський відділ УМВС України у Волинській області»; печатка №1 «Луцьке ВРЕР»; печатка № 2 «Луцьке ВРЕР»; печатка для операцій «Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»; печатка «НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області. Сектор комплексного дослідження транспортних засобів Луцьк №1», ящик з папером для друку банківських квитанцій; оптичні дики « 2000 шрифтов», «Corel DRAW»; різак для паперу; валізу з ультрафіолетовою лампою; три полімерні тюбики з фарбуючою речовиною; шість шприців ємкістю 10 мл кожен із залишками фарбуючої речовини всередині та шість головок до - знищити;

- принтер «Epson Stylus Photo T50» з системою безперебійної подачі чорнил; принтер «Epson LX-300+II»; сканер «HP Scanjet G4010»; жорсткий диск персонального комп'ютера, вилученого за місцем проживання ОСОБА_15; мобільні телефони «Нокія 6288» та «Самсунг» IMEI НОМЕР_13 (т.6, а.с. 77-78);- звернути в дохід держави в рахунок відшкодування судових витрат;

- свідоцтво про закінчення навчального закладу з підготовки водіїв транспортних засобів серії НОМЕР_7, видане ОСОБА_432; негатив печатки «АТ «Брокбізнесбанк» Відп. виконавець №78», оптичний диск із звукозаписами телефонних розмов ОСОБА_14 за результатами оперативно-розшукової діяльності, оптичний диск із інформацією про надходження коштів при сплаті штрафів на спеціальний рахунок ГУДКУ у Волинській області, квитанцію №2037.641.3 від 03.08.2011 про сплату штрафу в сумі 510 грн. ОСОБА_10 (т.6, а.с. 79-80, т.2, а.с.125, т.3, а.с.131, т.7 а.с.72) - залишити при матеріалах кримінальної справи;

- виконавчі провадження №№ 23744012, 23749647, 23731551, 23731108, 23731296, 23731391, 23729214, 23730100, 23729946, 23729408, 23728684, 23719516, 23719880, 23719735, 23733970, 23733807, 23715634, 23714812, 23714563, 23749884, 23713420, 23714082, 23713789, 23713688, 23713589, 23733391, 23733170, 23733260, 23733054, 23716178, 23716572, 23716296, 23716446, 23717212, 23717549, 23775012, 23719194, 23718918, 23777820, 23778392, 23778094, 23765682, 23765546, 23765328, 23764962, 23753689, 23763730, 23753518, 23763442, 23753947, 23764357, 23754880, 23764484, 23750316, 23750706, 23778243, 23859085, 23858714, 23857646, 23857364, 23856434, 23856882, 23853887, 23855929, 23853260, 23854130, 23872373, 23859395, 23873772, 23875834, 23875593, 23879871, 23894566, 23890816, 23921623, 23922335, 23921866, 23922845, 23923619, 23923989, 23924449, 23924783, 23924919, 23928476, 23929235, 23928848, 23929033, 23929636, 23930309, 23930081, 23931903, 23932338, 23932542, 25178306, 25178370, 25178459, 25178442, 25178427, 25012287, 25004845, 25077218, 25005234, 25005371, 25011684, 25011898, 25012746, 25075289, 25074776, 25073186, 25072697, 25072382, 25038783, 25016175, 25013567, 25013243, 25012935, 25524577, 25524852, 25524170, 25524380, 25524491, 25524702, 25523622, 25523107, 25522373, 25522270, 25521402, 25522155, 25075847, 25076322, 25076558, 25783682, 25783465, 25782844, 25782684, 25782412, 25781602, 25781428, 25781738, 25527522, 25527427, 25527606, 25527679, 26656786, 26656661, 26656215, 26637128, 26637339, 26645568, 26645805, 26641521, 26647246, 26646553, 26647514, 25192568, 25424704, 25426324, 25426324, 25432467, 25431199, 25431975, 25145561, 25116567, 25190883, 25147166, 25177570, 25177621, 25216091, 25115944, 25115944, 25219906, 25433542, 25178585, 25178597, 25178559, 25178543, 25178514, 25179541, 25182421, 25181626, 25181493, 25181100, 25180973, 25180576, 25180495, 25180383, 25180245, 25180183, 25180092, 25179848, 25179578, 25183978, 25185237, 25189707, 24790185, 24791243, 24791927, 24792148, 24792559, 24792694, 24800431, 24803620, 24818699, 24819115, 24818901, 24819019, 24856831, 24855956, 24840956, 24821472, 24858505, 24860651, 23932138, 23933048, 23939645, 23941223, 23941598, 23941426, 23941735, 23943301, 23944281, 23946293, 23994297, 23994586, 23994453, 23995163, 24012284, 23996022, 23852430, 23939437, 24031731, 24036121, 24036400, 24036677, 24408074, 24408379, 24408816, 24424028, 24424181, 24443016, 24442675, 24442534, 24441806, 24435686, 24431368, 24430893, 24431067, 24430674, 24424709, 24424320, 24443878, 24444404, 24447779, 24447374, 24446536, 24446044, 24444804, 24448973, 24449153, 24444177, 24479258, 24479500, 24479794, 24481213, 24480272, 24480584, 24513138, 24513396, 23720296, 23728824, 23719083, 24863399, 24863718, 25177862, 25177831, 25177899, 25178129, 25177993, 25178088, 25004092, 25003700, 25003543, 25003374, 25004247, 25004706, 24448584, 24459238, 24459719, 24459519, 24512742, 24547174, 24517570, 24517351, 24547733, 24547984, 26391124, 26390611, 26392650, 26469471, 26394756, 26469688, 26465469, 26387830, 26387665, 26316344, 26317009, 26317753, 26318409, 26339244, 26334713, 26657729, 26651805, 26646451, 26646306, 26648041, 24548113, 24549929, 24550172, 24549740, 24757614, 24757313, 24757158, 24758716, 24758381, 24758567, 25192845, 25193051, 25193439, 25193629, 25193529, 25433685, 25433290, 25433400, 25433072, 25002676, 25002877, 24941657, 24931476, 25113123, 25109493, 25191202, 25191057, 25002547, 25179802, 25179512, 25183078, 25183978, 25185056, 25189307, 24788764, 24789039, 24789205, 24789785, 24854976, 24854245, 24853194, 24821261, 24820917, 23944713, 23944903, 23946523, 23958595, 23960934, 23964305, 23989116, 23962278, 23963575, 23993186, 23989422, 23991380, 23995362, 24546924, 24476351, 24476532, 24476868, 24477267, 24477003, 24407370, 24407513, 24407695, 24411591, 24432842, 24432963, 24432563, 24429019, 24428468, 24423596, 24448384, 24448036, 24447194, 24446968 - залишити за належністю Першому відділу ВДВС Луцького МУЮ.

- виконавчі провадження № 23279943, 24259846, 24780674, 24723590, 22975619, 21801878, 21800213 про стягнення адміністративних штрафів з ОСОБА_13; виконавчі провадження № 25606380, 26067682, 22406360, 26185364, 25190647, 27066689 про стягнення з ОСОБА_7 в користь держави адміністративних штрафів з наявними у них квитанціями про сплату штрафів; - виконавче провадження № 28008598 про стягнення з ОСОБА_17 в користь ОСОБА_18 15968,88 грн.; виконавче провадження № 25760725 про стягнення з ОСОБА_9 в користь держави штрафу в сумі 510 грн. з квитанцією про сплату штрафу; виконавчі провадження № 29405205, 29405374, 29405144, 29405302, 29405072, 29404992про стягнення з ОСОБА_21 в користь держави адміністративних штрафів з наявними у них квитанціями; виконавчі провадження №№ 29091652, 27743762, 30115158 про стягнення з ОСОБА_11 в користь держави адміністративних штрафів з наявними квитанціями про сплату штрафів; виконавчі провадження №№ 31214188, 23098295, 31214809, 31214413, 31213287, 31215121 про стягнення з ОСОБА_24 в користь держави адміністративних штрафів з наявними квитанціями про сплату штрафів; виконавче провадження № 28997242 про стягнення з ОСОБА_6 в користь держави штрафу в сумі 102 грн.; виконавче провадження № 28893101 про стягнення з ОСОБА_12 в користь держави штрафу; виконавчі провадження №№ 26814743, 26376245, 24805062, 25824324, 25477678, 26415173, 25478173 про стягнення з ОСОБА_4 в користь держави штрафів з наявними квитанціями; виконавче провадження № 28587822 про стягнення з ОСОБА_28 в користь держави штрафу в сумі 510 грн.; жорсткий диск «Seagate ST340014A» серійний номер 5JXFNASF, вилучений у службовому кабінеті ОСОБА_14; журнали обліку виконавчих проваджень № 03-27 та № 2-27 знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів прокуратури Волинської області - повернути за належністю Першому відділу ВДВС Луцького МУЮ.; (т.7, а.с. 67-68)

Стягнути з підсудного ОСОБА_14 на користь ОСОБА_4 4000 (чотири тисячі) матеріальної та 2000 (три тисячі) гривень моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_15 в доход держави судові витрати по справі за проведення двох комп'ютерно-технічних експертиз в сумі 1765,44 грн., 352,80 грн., а всього в сумі 2 118,24 грн..

Стягнути з засудженого ОСОБА_14 в доход держави судові витрати по справі за проведення комп'ютерно-технічної експертизи в сумі 235,20 грн..

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Попередній документ

32770135

Наступний документ

32770137

Інформація про рішення:

№ рішення:	32770136
№ справи:	0308/14904/12
Дата рішення:	25.06.2013
Дата публікації:	23.08.2013
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання владою або службовим становищем