Справа № 305/847/13-ц
24.07.2013 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.
при секретарі - Орос С.Ю.
за участю: прокурора - Глушман І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі ДП "Ясінянське ЛМГ", Чорнотисянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням,-
Прокурор Рахівського району, який діє в інтересах держави в особі ДП «Ясінянське ЛМГ», Чорнотисянської сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої лісопорушенням, де вказав, що до прокуратури Рахівського району звернулося ДП «Ясінянське ЛМГ» щодо вжиття заходів про відшкодування збитків заподіяних державі лісопорушеннями. Перевіркою виявлено, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на території Станіславського лісництва ДП «Ясінянського ЛМГ» здійснили самовільну рубку, в результаті якої, було спричинено шкоду державним інтересам на загальну суму 5531,13 гривень. Згідно протоколу про лісопорушення № 35 від 28.05. 2012 року, складеного майстром лісу Станславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_3 встановлено, що вказані вище громадяни здійснили незаконну рубку сиро ростучого дерева «Ялина Європейська», діаметром пня 54 см в кварталі 19 виділ 23, що на території Станіславського лісництва, в результаті чого державним інтересам було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 5531,13 гривень. Станом на 18 березня 2013 року, правопорушники заподіяну шкоду не відшкодували, хоча були повідомлені про суму заподіяної ними шкоди та мали можливість добровільно її відшкодувати (згідно повідомлень № 421, 424, 429 від 05.06. 2012 року). Прокуратура району звертається з позовом в інтересах держави в особі Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, інтересам якої завдано шкоди, оскільки землі, на яких спричинено незаконну рубку дерев, знаходяться на її території, а тому збитки відповідно до вимог чинного законодавства повинні надходити до спеціального фонду місцевого бюджету і спрямовуватися на виконання робіт щодо охорони та відтворення лісів, підвищення їх продуктивності, та поліпшення якісного складу лісів, задоволення потреб суспільства у лісових ресурсах. Ненадходження зазначених коштів негативно впливає на реалізацію лісогосподарських заходів та утримання лісів у належному санітарному стані. Підставою представництва прокуратурою району інтересів держави в особі ДП «Ясінянське ЛМГ» є захист економічних інтересів держави, які полягають у своєчасному відшкодуванні збитків, завданих адміністративним правопорушенням, та у відновленні лісонасаджень. На підставі наведеного просив винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно матеріальну шкоду на зальну суму 5531,13 гривень у користь Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області.
Прокурор Глушман І.І., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.
Представник Чорнотисянської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву про розгляд справи без їх представника. Позов просять задовольнити.
Представник ДП "Ясінянське ЛМГ" Мочернак Я.Я. в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій просить дану справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини їх неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно вимог ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.
Судом встановлено, що 28.05. 2012 року майстер лісу Станіславського лісництва ДП «Ясінянського ЛМГ» ОСОБА_3 склав протокол № 35 про адміністративне правопорушення лісового господарства, а саме про незаконну рубку сироростучого дерева породи «Ялина Європейська» в кварталі 19 виділ 23, що на території Станіславського лісництва ДП «Ясінянського ЛМГ», вчинену відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З протоколом останні ознайомлені, однак від підпису відмовилися.
На підставі даного протоколу, майстром лісу Станіславського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ» ОСОБА_3 винесено постанови по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, за якими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу розміром 85 гривень, та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду, заподіяну лісовому господарсту в сумі 5531,13 гривень.
В матеріалах справи наявний розрахунок нанесених лісовому господарству збитків, який проведено на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 р. № 665 "Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу". Відповідно до даного розрахунку, лісовому господарству нанесено збитки в сумі 5531,13 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Враховуючи, що позивачем надано обґрунтовані правові докази вини відповідачів, а останніми не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.11 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи прокуратури - при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді.
Тому суд приходить до висновку, що на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області слід стягнути, солідарно 229.40 грн. судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 217, 223 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солідарно, завдану матеріальну шкоду в сумі 5531 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять одну) гривню 13 (тринадцять) копійок на користь Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області на р/р 31416542700232 МФО 812016 код 21081100.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 229 гривень 40 копійок судового збору, № доходного рахунку 31212206700211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ємчук В.Е.