Справа № 726/1694/13-к
Провадження №1-кс/726/143/13
Категорія 34
16.07.2013 м.м. Чернівці
Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013270160000296, внесеного до ЄРДР 03.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України старшим слідчим СУ УМВС України в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Тимчуком В.В. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -
16.07.2013 року старший слідчий СУ УМВС України в Чернівецькій області Бандуровський Б.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей а саме: до автомобіля НОМЕР_1, який зберігається на території Хотинського РВ УМВС, за адресою вул. Незалежності, 21 м. Хотин.
В поданні посилається на те, що 03.06.2013 року біля 07 год. 30 хв. на 325 км. + 300 м. автодороги сполученням «Чернівці-Житомир» біля населеного пункту с. Керстенці Хотинського р-ну відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження.
03.06.2013 року, після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «Опель-Віваро» держ. номер НОМЕР_3, був доставлений на майданчик тимчасового тримання при Хотинському РВ УМВС, за адресою вул. Незалежності, 21 м. Хотин.
У ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні на даний час виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи по технічному стану автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, тому вилучення зазначеного транспортного засобу для кримінального провадження буде мати доказове значення.
Однак вилучення даного транспортного засобу в особи, якій належить, є за своєю сутністю обмеження права власності, яке за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність його вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Бандуровського Б.П. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки по даному кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну експертизу по технічному стану автомобіля марки «Опель-Віваро».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-
Надати дозвіл на тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 до автомобіля марки «Опель-Віваро» держ. номер НОМЕР_3, який зберігається на території Хотинського РВ УМВС, за адресою вул. Незалежності, 21 м. Хотин.
Надати розпорядження старшому слідчому СУ УМВС України в Чернівецькій області майору міліції ОСОБА_1, щодо автомобіля марки «Опель-Віваро» держ. номер НОМЕР_3, який належить гр. ОСОБА_3
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5