Справа № 726/1673/13-к
Провадження №1-кс/726/142/13
Категорія 18
15.07.2013 м.м. Чернівці
Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Шевчук Д.В., а також слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українеця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимого;
внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201370030000264 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
15.07.2013 р. до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці, за погодженням з прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_4 звернувся слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201370030000264 від 13.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що в період часу з 25.04.2013 року по 12.05.2013 рік ОСОБА_3 переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з території господарства де він проживав ІНФОРМАЦІЯ_5, яке належить ОСОБА_6, користуючись безпечністю та відсутністю останнього, шляхом вільного доступу, умисно, протиправно, таємно викрав змотану сітку для огорожі розмірам віконця 5-5 см., довжиною приблизно 25-30 метрів, висотою 1,50 см., вартістю 1000 грн.; бувші у користуванні слюсарні диски, вартістю 1000 грн., нержавіючі труби в кількості 8 штук, діаметрами 20 мм. та 25 мм., довжинами приблизно від 1,30 м. до 2 метрів, загальною вартістю 300 грн., чим завдав гр. ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 2300 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення майна, гр. ОСОБА_3, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч. 1 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні прокурор, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого зазначив, що підозрюваний часто відлучається з постійного місця проживання, також те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування, а тому йому доцільно обрати міру запобіжного заходу у вигляді - особистого зобов»язання..
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання.
Слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання та кримінального провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотання.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3, оскільки він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і він дійсно може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнути відповідальності, заважати встановленню істини по даному кримінальному провадженню та продовжувати кримінальне правопорушення в якому він підозрюється та впливати на потерпілого та свідків.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд,-
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком не більше 2 (двох) місяців та покласти на неї обов'язки:
1) Прибувати до слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області з встановленою ним періодичністю;
2) Не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невиконання покладених на неї обов'язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляція протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.
Слідчий суддя ОСОБА_7