про повернення апеляційної скарги
31 липня 2013 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Кулагіна В.Г., розглянувши в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Селидівського міжрайонного прокурора Капуснікова Р.І., -
Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність Селидівського міжрайонного прокурора Капуснікова Р.І. щодо ненадання документу, який підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про злочин, невручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, невручення витягу з кримінального провадження про внесення відомостей до ЄРДР, ненадання повідомлення про початок досудового розслідування.
15 липня 2013 року на зазначену ухвалу слідчого судді Кружком В.С. до апеляційного суду Донецької області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано семиденний строк з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню у разі, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З судового провадження вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16.07.2013 року.
21.07.2013 року через адміністрацію Донецького СІ ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він посилається на те, що ним усунено недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.07.2013 року.
Однак, подана апелянтом 21.07.2013 року апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Вона містить ті ж недоліки, на які було вказано в ухвалі від 16.07.2013 року, а саме: не вказано, яке та від якої дати судове рішення ним оскаржується, яким судом воно ухвалено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали слідчого судді. Також заявник не ставить питання щодо поновлення строку на подачу апеляції.
Повернення апеляції не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 395, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області 27 червня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Селидівського міжрайонного прокурора Капуснікова Р.І. повернути заявнику ОСОБА_1.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскарженою в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Суддя