Головуючий в 1 інстанції Карабаза Н.Ф.
Категорія 24 Доповідач Дундар І.О.
про повернення апеляційної скарги
31 липня 2013 року м. Донецьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2013 року позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 15 жовтня 2011 року по 01 січня 2012 року у розмірі 2749,70 гривень, індекс інфляції у розмірі 27,49 грн., 3% річних у розмірі 30,43 грн., а всього 2807,62 грн.
З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 19 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме, з апеляційної скарги не сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн. Ухвалою судді-доповідача від 04 червня 2013 року апеляційну скаргу вдруге було залишено без руху.
Зазначеною ухвалою апелянту надавався строк для усунення недоліків з апеляційної скарги - п»ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду від 19 квітня 2013 року та 04 червня 2013 року була невідкладно відправлена поштою рекомендованим листом. 07 червня 2013 року ОСОБА_1 отримала рекомендований конверт особисто (про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення а.с. 63).
Станом на 31 липня 2013 року, до апеляційного суду не надані документи, що підтверджують усунення недоліків з апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати не поданою та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вважати не поданою та повернути апелянту.
Цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повернути до Шахтарського міськрайсуду Донецької області .
Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя І.О.Дундар