Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"26" липня 2013 р. Справа № 5023/7306/11
вх. № 7306/11
Суддя господарського суду Доленчук Д. О.
без участі представників сторін
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків;
3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "НВК "Технокон", м. Харків
про стягнення 90000,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.10.2012 р. у справі № 5023/7306/11 позов був задоволений повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 90000,00 грн.; 900,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
30.10.2012 р. господарським судом Харківської області на виконання рішення господарського суду від 18.10.2012 р. по справі № 5023/7306/11 був виданий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 90000,00 грн.; 900,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р. рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2012 р. у справі № 5023/7306/11 було залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
04.06.2013 р. ФОП ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 158) на дії Московського ВДВС ХМУЮ.
Ухвалою господарського суду Харківської області у справі від 06.06.2013 р. скарга була прийнята до розгляду, розгляд скарги призначено на "17" червня 2013 р. о 12:40.
10.06.2013 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р. у справі № 5023/7306/11.
У зв'язку з необхідністю надіслання матеріалів справи до суду вищої інстанції ухвалою суду по справі від 10.06.2013 р. провадження щодо розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було зупинено.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013 р. постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.01.2013 р. у справі № 5023/7306/11 господарського суду Харківської області була залишена без змін, а касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 - без задоволення.
25.07.2013 р. справа № 5023/7306/11 була повернута на адресу господарського суду Харківської області.
За таких обставин провадження щодо розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі 5023/7306/11 підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Поновити провадження щодо розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі 5023/7306/11.
2. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2013 р. о 12:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 206.
4. Зобов'язати сторони та Московський ВДВС ХМУЮ (через канцелярію) за три дні до судового засідання надати до суду:
Боржника - всі документи (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи) в обґрунтування скарги; витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду скарги; доручення представника; докази надіслання копії скарги стягувачу; письмові пояснення щодо дати з якої боржнику стало відомо про наявність виконавчого провадження ВП № 35413865.
Стягувача - письмові пояснення на скаргу; витяг про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду скарги; доручення представника.
Московський ВДВС ХМУЮ - письмові пояснення на скаргу; для залучення до матеріалів справи копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 35413865 та оригінал вищевказаного виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні; доручення представника.
Попередити Московський ВДВС ХМУЮ про те, що у разі ненадання до суду матеріалів виконавчого провадження господарський суд може винести окрему ухвалу в порядку ст. 90 ГПК України у зв'язку з затягуванням судового процесу та направити відповідне повідомлення до органів прокуратури.
Явку представників сторін та Московського ВДВС ХМУЮ у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити учасників судового процесу про те, що:
- неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ст. 121-2 ГПК України;
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Суддя Доленчук Д. О.