Верховного Суду України у складі:
головуючого судді
Синявського О.Г.
суддів
Косарєва В.І., Пекного С.Д.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 грудня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2005 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України,
раніше судимого: в тому числі 23.12.2003р.
за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі
з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на 3 роки; звільненого 16 .03.2004р. на підставі
ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки, засуджено:
- за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Цим вироком засуджено ОСОБА_2, який касаційної скарги на вирок не подав.
Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2005 року вирок залишено без зміни.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 8 лютого 2005 року, за попередньою змовою з ОСОБА_2, проникли в приміщення роздягальні працівників бригади УЗН Оболонського району в м. Києві, звідки таємно викрали майно ОСОБА_3 на загальну суму 962 грн. та кошти в сумі 39 грн., які належали ОСОБА_4
Цього ж дня, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, повторно, таємно викрали алюмінієві двері в Київському міському шпиталі інвалідів Великої Вітчизняної війни, чим заподіяли шкоду на суму 3317 грн. 50 коп.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у зв'язку з тим, що під час судового слідства було порушене його право на захист, мала місце неповнота та однобічність з'ясування фактичних обставин у справі.
Просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд правильно встановив фактичні обставини вчинених засудженим у співучасті з ОСОБА_2 злочинів.
Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні крадіжок чужого майна при обставинах, наведених у вироку, ґрунтуються на доказах, досліджених у судовому засіданні, яким суд дав належну оцінку.
Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відповідає встановленим обставинам справи.
Доводи скарги ОСОБА_1 є аналогічними тим, з якими він звертався до апеляційного суду. Перевіривши їх, апеляційний суд визнав їх такими, що не відповідають матеріалам справи, оскільки як на досудовому слідстві, так і в суді ОСОБА_1 був забезпечений захисником. Його первинні визнавальні показання про причетність до скоєних злочинів суд обґрунтовано взяв до уваги тому, що вони узгоджуються з показаннями співучасника ОСОБА_2 та іншими доказами у справі.
Судом перевірені доводи засудженого про застосування відносно нього на досудовому слідстві незаконних методів ведення слідства і обґрунтовано визнані безпідставними.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено відповідно до вимог ст.ст.65,70,71 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, даних про його особу та обставин, які пом'якшують і обтяжують.
Порушень кримінально-процесуального закону та прав засудженого в матеріалах справи не встановлено.
Підстав до перегляду судових рішень з мотивів, викладених у скарзі, не вбачається.
Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2005 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 9 серпня 2005 року щодо нього - відмовити.
Синявський О.Г. Косарєв В.І. Пекний С.Д.