у кримінальних справах у складі:
головуючого - судді
Паневіна В.О.,
суддів
Глоса Л.Ф., Кліменко М.Р.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 12 грудня 2006 року кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на судове рішення у даній справі.
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Шепетівки Хмельницької області,
застосовано примусові заходи виховного характеру - передано під нагляд матері ОСОБА_2
Судом встановлено, що 7 березня 2006 року близько 14 години ОСОБА_1, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на території Шепетівської ЦРЛ по АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків умисно заподіяв неповнолітньому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
У апеляційному порядку зазначене судове рішення не переглядалося.
У касаційному поданні заступник прокурора Хмельницької області порушує питання про скасування постанови місцевого суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Свою вимогу прокурор обґрунтовує тим, що суд в порушення вимог кримінального закону не визначив строк застосування заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційного подання слід відмовити з наступних підстав.
Під час судового розгляду справи з достатньою повнотою перевірено докази, що доводять вчинення суспільно небезпечного діяння малолітнім, дані про його особу. В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро покаявся у вчиненому. Мати неповнолітнього запевнила суд, що забезпечить належну поведінку свого сина. Прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, висловив думку про можливість передачі ОСОБА_1 під нагляд матері. Суд ухвалив саме таке рішення, яке ніким із учасників судового розгляду оскаржено не було і в установленому законом порядку звернуто до виконання.
Відповідно до вимог чинного законодавства України, виховання дитини батьками здійснюється до досягнення нею повноліття, а тому вважати, що не встановлення судом терміну нагляду за неповнолітнім є істотним порушенням норм кримінального закону, підстав немає.
Отже, істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства та неправильного застосування кримінального закону, які можуть бути підставою для зміни чи скасування постанови місцевого суду, у справі не встановлено.
Таким чином, розглядаючи справу в межах касаційного подання і не знаходячи передбачених ст. 398 КПК України підстав для призначення даної справи до розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
відмовити заступнику прокурора Хмельницької області у задоволенні касаційного подання про скасування постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2006 року.
Судді:
Паневін В.О. Кліменко М.Р. Глос Л.Ф.