Головуючий суддя першої інстанції - Смішлива Т.В.
Судді-Матвєєва В.В., Солоніченко О.В.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Україна
Іменем України
16 січня 2009 року справа № 2а-9701/08/1270
зал судового засідання № 3 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Арабей Т.Г.
суддів: Геращенка І.В., Малашкевича С.А.
при секретарі Літвіновій Л.О.
за участю представників:
від позивачане з'явився
від відповідача
Крігер С.М., за довіреністю від 11.12.2008р. № 225
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області
на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду
від
по адміністративній справі
за позовом
до
третя особа
про
16 жовтня 2008 року
№ 2-а-9701/08
Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області
Товариства з обмеженою відповідальністю “рубіжанська міська типографія”
Контрольно-ревізійне управління в Луганській області
відшкодування майнової шкоди спричиненої надмірною сплатою пенсій,
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року по справі № 2а-9701/08 було закрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанська міська типографія”, третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Луганській області про відшкодування майнової шкоди спричиненої надмірною сплатою пенсій, з тих підстав, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалу з направлення справи до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті позовної заяви.
Представник відповідача під час апеляційного розгляду справи проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.
Представник апелянта та третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином. Від апелянта надійшло письмове клопотання про скасування ухвали суду від 16.1.2008р., та залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з відмовою від позову та можливість розгляду скарги за відсутністю їх представника.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивачем подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рубіжанська міська типографія” з приводу відшкодування шкоди, спричиненої незаконними діями відповідача щодо надмірно виплаченої пенсії внаслідок наданням відповідачем недостовірних довідок про заробітну плату працівника.
За приписами ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, вимоги про вирішення публічно-правового спору позивачем заявлені не були.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,а клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжне Луганської області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року у справі № 2а-9701/08 - залишити без задоволення.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2008 року у справі № 2а-9701/08 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г.Арабей
Судді: І.В.Геращенко
С.А.Малашкевич