Справа № 2а/2211/35/2012
Головуючий у 1-й інстанції: Стасюк Р.М.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
10 липня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Кузьмишин В.М.
судді: Курко О. П. Совгира Д. І.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в м. Нетішитні Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішитні Хмельницької області про визнання відмови відповідача нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу,
Позивач звернулась до Нетішинського міського суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання відмови відповідача нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засідання - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 1 ч.1 та ч.8 ст. 183-2, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 з 02 квітня 1986 року працює електрослюсарем 2-3 розрядів цеху автоматики та вимірювань, що підпадає під Список №1 виробництв, робіт, професій, посад.
Вважаючи, що має достатній вік та стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з відповідною заявою.
Відповідач своїм листом №9822 від 07 жовтня 2011 року відмовив у задоволені прохання позивача. До пільгового стажу безпосередньо за Списком № 1 управлінням Пенсійного фонду України зараховано період з 10 липня 1989 року по 04 листопада 1989 року, підстави ж для зарахування періоду роботи з 10 вересня 1992 року по 31 травня 1993 року та з 01 червня 1993 року по 31 серпня 1998 року, на його думку, відсутні, оскільки немає документів про проведення атестації робочого місця позивача за Списком №1. З огляду на це відповідач зазначає, що загальний стаж роботи становить 29 років 3 місяці 11 днів, у тому числі лише 3 місяці 25 днів стаж за Списком № 1.
Позивач, вважаючи таке рішення управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області неправомірним, звернулась за захистом своїх прав до суду.
Задовольняючи позовні вимоги районний суд виходив з того, що спірний період підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача, достатнього для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відсутність атестації робочого місця не може бути підставою для відмови у призначенні такої пенсії
Суд апеляційної інстанції погоджується з такою позицією суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
У ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Так, записами у трудовій книжці ОСОБА_2 стаж роботи на посадах електрослюсаря 2-3 розрядів цеху автоматики та вимірювань, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, засвідчується.
Відповідно до довідки ВП ХАЕС №51/928 від 04 листопада 2011 року про підтвердження наявного трудового стажу ОСОБА_2 працювала повний робочий день в період з 10 вересня 1992 року по 01 червня 1993 року на посаді електрослюсаря 2 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань, а з 01 червня 1993 року по 31 серпня 1998 року на посаді електрослюсаря 3 розряду цеху теплової автоматики та вимірювань. Ці посади внесено до Списків №1, які були чинні у періоди роботи позивача.
Факт роботи у шкідливих умовах також підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою ВП ХАЕС про зайняття ОСОБА_2 в спірні періоди посади електрослюсаря, особовою карткою, наказом ХАЕС про впорядкування пільг за роботу в шкідливих і особливо шкідливих умовах.
Щодо відсутності документів про атестацію робочого місця, наявність яких, на думку управління Пенсійного фонду, є обов'язковою умовою призначення пільгової пенсії, слід зазначити наступне.
У матеріалах справи міститься лист Державної експертизи умов праці Хмельницької області Головного управління праці та соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації № 11-1181 від 30 квітня 2002 року, в якому зазначено про правильність проведення атестацій робочих місць працівників на підприємстві ВП ХАЕС згідно з потреби у 1992 року, а також правомірність продовження терміну її дії, що не суперечить порядку проведення атестації робочого місця за умовами праці №442 від 01 серпня 1992 року. Наказом ВП ХАЕС № 114 від 05 березня 1992 року на робочому місці електрослюсаря з ремонту та обслуговування автоматики та засобів вимірювань ЦТАВ ВП ХАЕС ОСОБА_2 встановлено з 01 лютого 1992 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком № 1 з наданням наступних пільг і компенсацій. З 01 лютого 1992 року по 31 серпня 1998 року на робочому місці ОСОБА_2 умови і характер праці не змінювались. І лише в 1998 році згідно з Довідкою ВП ХАЕС у зв'язку зі зміною зони обслуговування встановлено умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2. Зазначені докази, що були враховані районним судом, колегія суддів також вважає належними та достовірними.
За таких умов колегія дійшла висновку про наявність законних підстав для зарахування періоду з 10 вересня 1992 року по 31 травня 1993 року та з 01 червня 1993 року по 31 серпня 1998 року на посаді електрослюсаря 2-3 розрядів цеху теплової автоматики та вимірювань до стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком №1, а відтак у задоволенні скарги відповідача необхідно відмовити.
Щодо скарги ОСОБА_2, то у ній позивач просить зокрема змінити судове рішення, зобов'язавши відповідача зарахувати спірні періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 1 з моменту подання заяви до управління Пенсійного фонду, а саме з 07 жовтня 2011 року.
Згідно із ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджено постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року. Згідно з п. 5 Порядку, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Отже, ОСОБА_2 дійсно має право на зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1 з 07 жовтня 2011 року.
Щодо частини позовних вимог , у яких суд першої інстанції відмовив, а саме прохання позивача визнати відмову управління Пенсійного фонду України нечинною слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Під актом, у розмінні цієї статті, слід розуміти прийняте у формі офіційного письмового документу рішення державного чи іншого органу, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
У тих випадках, коли предметом спору є індивідуальний акт, дія або бездіяльність позовною вимогою за правилами КАС України має бути визнання такого акта, дії чи бездіяльності протиправними (недійсними, незаконними, неправомірними, скасування такого акту), а в разі оскарження нормативно-правового акта - визнання його нечинним.
Зважаючи на те, що в оскаржуваному судовому рішенні, предметом спору є рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, яке в свою чергу є індивідуальним актом, відповідь у ньому висловнено може бути визнано судом протиправною (недійсною, незаконною, неправомірною) і не може бути визнано не чинною.
Суд погоджується з протиправністю відмови управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області в зарахуванні стажу для призначення пенсії на пільгових умовах через відсутність підтвердження атестації робочого місця. Оскільки, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Спірні періоди роботи ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, а тому підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на оформлення пільгової пенсії. Факт непроведення атестації робочих місць керівником підприємства, не може впливати на передбачені чинним Законом пільги для позивача, а тому рішення відповідача про відмову в реалізації цих пільг є незаконним.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 201, 205, 206, 254 КАС України , суд, -
У задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішитні Хмельницької області відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішитні Хмельницької області про визнання відмови відповідача нечинною та зарахування періоду роботи до пільгового стажу - скасувати.
Прийняти нову постанову:
Визнати відмову управління Пенсійного фонду України м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у ВП «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна Державна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 10 вересня 1992 року по 31 травня 1993 року та з 01 червня 1993 року по 31 серпня 1998 року на посаді електрослюсаря 2-3 розрядів цеху теплової автоматики та вимірювань неправомірною.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи у ВП «Хмельницька АЕС» Державного підприємства «Національна Державна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» з 10 вересня 1992 року по 31 травня 1993 року та з 01 червня 1993 року по 31 серпня 1998 року на посаді електрослюсаря 2-3 розрядів цеху теплової автоматики та вимірювань з дати звернення до Пенсійного фонду України, а саме з 07 жовтня 2011 року.
Судове рішення набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене в касаційному порядку згідно з ст. 212 КАС України.
Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді Курко Олег Петрович
Совгира Дмитро Іванович