18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
29 липня 2013 року Справа № 925/810/13
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Буднік А.М., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36
до фізичної особи-підприємця Казарової Оксани Петрівни, м. Черкаси, вул. Університетська, 38
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» - м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 62
про стягнення 30 281,05 грн. заборгованості по пайовому внеску,
за участю представників сторін:
прокурор: Ситник Т.А. - прокурор відділу - за посадою;
від позивача: Луговський О.С. - за довіреністю;
від відповідача: Борзяк В.А. - за довіреністю;
третя особа: Бунякін М.М. - за довіреністю.
В розгляді справи оголошувалась перерва з 25 липня по 10:00 год. 29 липня 2013р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду, господарський суд
Прокурор м. Черкаси в інтересах держави в особі виконавчого комітету Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до фізичної особи - підприємця Казарової Оксани Петрівни про стягнення до міського бюджету м. Черкаси на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради 30 281,05 грн. пайового внеску на підставі договору №92 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.
Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному об'ємі, але підтвердили існування таких взаємовідносин та підготовку до прийняття робіт від відповідача на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» з врахуванням рішення міської ради.
У судовому засіданні представник відповідача вимоги не визнала та пояснила, що у зв'язку з виконанням фізичною особою - підприємцем Казаровою О.П. вимог рішення Черкаської міської ради від 10.08.2010р. №5-996 «Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста робіт по заміні ділянки тепломережі та погодження зменшення величини пайової участі при будівництві адміністративно-торгівельного центру по бул. Шевченка, 336А» та передання тепломереж КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», виконавчий комітет Черкаської міської ради, в інтересах якого подано позов, зобов'язаний виконати п. 4 вищевказаного Рішення та зменшити величину пайової участі фізичної особи - підприємця Казарової О.П., оскільки сума витрат, пов'язаних з заміною тепломережі, перевищує суму пайової участі за Договором.
Представник третьої особи пояснив, що розпочата робота по прийняттю виконаних робіт на тепломережі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора представників сторін та третьої особи, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.
14 червня 2010р. між виконавчим комітетом Черкаської міської ради (виконком за Договором, позивач у справі) та фізичною особою - підприємцем Казаровою Оксаною Петрівною (замовник за Договором, відповідач у справі) укладено Договір №92 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси у разі будівництва адміністративно-торгівельного центру по бул. Шевченка, 336А (далі - Договір, а.с. 7), предметом якого є пайова участь замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси, а також комплексного благоустрою прилеглої території (п. 1.1. Договору).
Пунктом 1.2. Договору встановлено, що пайова участь відповідача у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси складає 30 281,05 грн. Розрахунок пайової участі додається (додаток 1).
Відповідно до п.2.2.2 Договору замовник зобов'язався у строк до 01 серпня 2010р. (згідно норми СНиП 1.04.03-85* «Норми тривалості будівництва і задела в будівництві підприємств, будівель і споруд») сплатити пайовий внесок у сумі 30 281,05 грн. єдиним платежем до цільового фонду міського бюджету, код класифікації доходів бюджету 50110000. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.
10 серпня 2010р. Черкаською міською радою прийнято рішення №5-996 «Про згоду щодо безоплатної передачі до комунальної власності міста робіт по заміні ділянки тепломережі та погодження зменшення величини пайової участі при будівництві адміністративно-торгівельного центру по бул. Шевченка, 336А». Після виконання п. 2 Рішення фізичній особі - підприємцю Казаровій О.П. необхідно було звернутися до Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою щодо внесення необхідних змін до договору пайової участі від 14.06.2010р. №92.
13 вересня 2010р. позивач направив відповідачу претензію, у якій вказав, що фізична особа - підприємець Казарова О.П. не подала до виконавчого комітету Черкаської міської ради документів, що підтверджують передачу вартості виконаних робіт по заміні існуючих труб на суму 57 597,00 грн. на баланс КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та не сплатила передбачений Договором пайовий внесок до цільового фонду міського бюджету.
Забудовник на протязі місяця не сплатив пайову участь, чим порушив вимоги ст.27-1 Закону України «Про планування та забудову територій». Тому позивач просив сплатити 30 281,05 грн. пайової участі та 801,48 грн. штрафних санкцій до цільового фонду міського бюджету.
Відповідач на претензію не відповів, у встановлений строк суму пайової участі не сплатив.
Листом від 07.05.2013р. №01-05/1078 Інспекція ДАБК у Черкаській області повідомила прокурору міста Черкаси про те, що об'єкт «Будівництво адміністративно-торгівельного центру по бул. Шевченка, 336А» за зверненням замовника - фізичної особи - підприємця Казарової Оксани Петрівни прийнято в експлуатацію 17.12.2009р., що підтверджується Свідоцтвом №2300000399.
Саме невиконання підприємцем Казаровою О.П. умов договору про пайову участь стало причиною звернення прокурора та позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу.
Інших доказів учасниками процесу не подано.
Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення прокурора, представників сторін та представника третьої особи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на таке.
Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.
Як встановлено судом та підтверджується поданими прокурором та позивачем доказами, між сторонами дійсно виникли господарські відносини на підставі двостороннього письмового оплатного строкового консенсуального договору, який за своєю правовою природою підпадає під визначення договору про сумісну діяльність та не протирічить закону.
Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору від 14.06.2010р. №92. Договір не заперечено сторонами, не розірвано та не визнано судом недійсним.
Згідно зі ст. 1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.
Предметом спору у справі є стягнення до міського бюджету грошової суми пайової участі (внеску) замовника у розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси.
Станом на 14 червня 2010р. (день укладення Договору) правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій визначались Законом України «Про планування і забудову територій» від 20 квітня 2000р. №1699-III (далі - Закон №1699).
Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ч.3 ст.4 Закону №1699 фінансування робіт з планування окремих земельних ділянок, на яких фізичні чи юридичні особи мають намір здійснити нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт об'єктів містобудування або впорядкування територій, здійснюється, як правило, за рахунок коштів цих осіб.
Згідно части 2, 3 ст.27-1 Закону №1699 замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
Частиною 5 ст.27-1 Закону №1699 встановлено, що величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо - та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Згідно ч.13 ст.27-1 Закону №1699 пайовий внесок сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати одного місяця після прийняття об'єкта містобудування в експлуатацію.
Отже, на виконання вимог Закону №1699 позивачем та відповідачем було укладено Договір №92 пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси, однак в порушення умов Договору відповідач у встановлений строк суму пайового внеску не сплатив, чим порушив свої договірні зобов'язання.
Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.
Заперечення відповідача стосовно вимоги та вчинення ним дій на підписання документів про прийняття робіт третьою особою не спростовують вини відповідача у простроченні виконання зобов'язання. Суд враховує, що у відповідача було достатньо часу для врегулювання спору. Роботи ж виконані третьою особою КП «Черкаситеплокомуненерго» на власних мережах. Належних та допустимих доказів - в розумінні приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України - прийняття третьою особою КП «Черкаситеплокомуненерго» робіт та послуг від ФОП Казарової О.П. на виконання рішення міської ради від 10.08.2010р. №5-996 - відповідачка не надала.
Суд зазначає, що при наданні відповідачкою відповідних документів на виконані роботи на стадії виконавчого провадження витрати відповідачки можуть бути зараховані як однорідні грошові вимоги.
Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, умови Договору та зазначені норми законодавства, суд вважає доведеним право позивача вимагати стягнення з відповідача 30 281,05 грн. пайового внеску замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси. Зазначений внесок підлягає зарахуванню на спеціальний рахунок міського бюджету (бюджету розвитку), що визначений органом місцевого самоврядування у відповідному бюджетному році.
Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 1720,50 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Казарової Оксани Петрівни, м. Черкаси, вул. Університетська, 38, ідентифікаційний код 20006897544, номер рахунку в банку невідомий
на користь міського бюджету (бюджету розвитку) міста Черкаси через виконавчий комітет Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 04061547 із зарахуванням на спеціальний рахунок міського бюджету (бюджету розвитку), одержувач: УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, ЗКПО: 38031150, р/р 31515921700002, МФО 854018, банк ГУ ДКСУ в Черкаській області, код платежу: 24170000
30 281,05 грн. пайового внеску замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Черкаси.
Стягнути з фізичної особи - підприємця Казарової Оксани Петрівни, м. Черкаси, вул. Університетська, 38, ідентифікаційний код 20006897544, номер рахунку в банку невідомий
в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у місті Черкаси, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235 із зарахуванням на рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ м. Черкаси, Черкаської області код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001
1720,50 грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.
Повне рішення складено 29.07.2013р.
Суддя Г.М. Скиба