ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 червня 2013 року 18:10 № 826/4100/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Медведєвій А.С. та за участю представників: позивача - Авраменко С.Г., відповідача - Корнієнко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд»
доМіжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України
про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 лютого 2013 року № 0000074050, -
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (далі - ТОВ «Кернел-Трейд», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 22 лютого 2013 року № 0000074050.
В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним були виконані усі законодавчі умови для формування валових витрат за результатами фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Скрап-Мет», а тому висновки, викладені в акті перевірки від 08 лютого 2013 року № 122/40-50/31454383, є необґрунтованими, а спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував та в обґрунтування своєї позиції посилався на акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Скрап-Мет» (код за ЄДРПОУ 37400862) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 02.12.2010 року по 31.10.2012 року», яким не встановлено факту реального здійснення господарських операцій за період, що перевірявся.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ТОВ «Кернел-Трейд» (код ЄДРПОУ 31454383) зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 12 червня 2001 року (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 070 120 0000 000935). Місцезнаходження ТОВ «Кернел-Трейд»: 03680, м. Київ, вул. Димитрова, 3.
ТОВ «Кернел-Трейд» станом на час проведення перевірки перебувало на обліку в СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП (довідка форми 4-ОПП від 15 березня 2011 року № 221). До 15 березня 2011 року відповідно до довідка форми 4-ОПП від 15 червня 2001 року перебуло на обліку в ДПВ у Печерському районі м. Києва.
Згідно зі свідоцтвом від 31 березня 2011 року № 100154338 позивач станом на момент проведення перевірки мав статус платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 314543826559).
До видів діяльності ТОВ «Кернел-Трейд» за КВЕД відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20 березня 2013 року Серія АВ № 147153 відносяться: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 16.21 Виробництво фанери, дерев'яних плит і панелей, шпону, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин, 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 10.81 Виробництво цукру.
ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС на підставі направлення від 28 січня 2013 року № 61 та наказу від 25 січня 2013 року № 69 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кернел-Трейд» (код ЄДРПОУ 31454383) з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Скрап-Мет» (код ЄДРПОУ 37400862) за період з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2012 року, за результатами якої складено акт від 08 лютого 2013 року № 122/40-50/31454383.
Під час проведення перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено витрати, у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які проведено на підставі нікчемних правочинів на загальну суму 19 705 585, 00 грн., в тому числі:
- за ІІ-ІV квартал 2011 року на суму 18 449 272, 00 грн.;
- за І квартал 2012 року на суму 1 255 858, 00 грн.
Дані порушення призвели до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в загальній сумі 19 705 585, 00 грн., в тому числі:
- за ІІ-ІV квартал 2011 року на суму 18 449 272, 00 грн.;
- за І квартал 2012 року на суму 1 255 858, 00 грн.
22 лютого 2013 року Окружною ДПС - ЦО з обслуговування ВПП ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000074050, яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.2 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України та відповідно до пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України за порушення вимог п. п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в загальному розмірі 19 705 585, 00 грн., в тому числі: за ІІ-ІV квартал 2011 року на суму 18 449 272, 00 грн.; за І квартал 2012 року на суму 1 255 858, 00 грн.
Незгода з вказаним податковим повідомленням-рішенням обумовила звернення позивача до суду з адміністративним позовом.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з доводами ТОВ «Кернел-Трейд», виходячи з наступного.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Господарського кодексу України (далі - ГК України), Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі - Закон № 996-XIV) та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
В силу вимог пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.
Згідно з пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.
В п. 137.1 ст. 137 ПК України визначено, що дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.
Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.
Відповідно до п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.
Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.
Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг (п. 138.4 ст. 138 ПК України).
Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до органу державної податкової служби, митного органу.
Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
В силу вимог частин першої та другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, встановлені обов'язкові реквізити для первинних документів, а саме: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.
Згідно із пунктами 2.15, 2.16 вказаного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.
Суд звертає увагу на те, що первинні документи для надання їм юридичної сили повинні мати обов'язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV.
В іншому випадку, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, у платника податків не виникає права відносити до складу валових витрат, витрати без належних на те документів, обов'язковість заповнення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку
Позивачем в підтвердження правомірності формування складу витрат з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Скрап-Мет» надано наступні договори, а саме:
- договір поставки № О4096/12 від 16.11.2011 р. на суму 1 630, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Ч-309/12 від 26.10.2011 року на суму 492 660, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5332/12 від 15.12.2011 року на суму 830 000, 00 грн.(ячмінь фуражний, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О4931/12 від 02.12.2011 року на суму 332 000, 00 грн. (ячмінь фуражний, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О4487/12 від 24.11.2011 року на суму 200 400, 00 грн. (ячмінь фуражний, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № 171/12 від 16.09.2011 року на суму 251 200 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- - договір поставки № О4090/12 від 16.11.2011 року га суму 850 000, 00 грн. (ячмінь фуражний, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5365/12 від 16.12.2011 р. на суму 115 500, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5232/12 від 14.12.2011 р. на суму 1 650 000, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);
- - договір поставки № О5013/12 від 06.12.2011 р. на суму 342 300, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О4500/12 від 29.11.2011 р. на суму 342 300, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О4477/12 від 25.11.2011 р. на суму 107 200, 00 грн. (пшениця 4,5,6 класу, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5867/12 від 25.01.2012 року на суму 250 980, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О4039/12 від 14.11.2011 року на суму 165 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір постановки № О4000/12 від 11.11.2011 року на суму 172 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О3728/12 від 03.11.2011 року на суму 5 430 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № 196/12 від 23.09.2011 року на суму 588 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О4039/12 від 14.11.2011 року на суму 165 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О4355/12 від 23.11.2011 року на суму 172 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5744/12 від 18.01.2012 року на суму 69 400, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5705/12 від 17.01.2012 року на суму 241 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5915/12 від 01.02.2012 року на суму 73 920, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5926/12 від 02.02.2012 року на суму 98 750, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5934/12 від 03.02.2012 року на суму 88 750, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2806/12 від 31.10.2011 року на суму 124 000, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2816/12 від 31.10.2011 року на суму 162 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2810/12 від 01.11.2011 року га суму 139 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2846/12 від 02.11.2011 року на суму 241 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 3216/12 від 14.11.2011 року на суму 150 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О3879/12 від 10.12.2011 року на суму 340 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 3909/12 від 09.12.2011 року на суму 80 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 3948/12 від 13.12.2011 року на суму 340 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 4150/12 від 21.12.2011 року на суму 100 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 486/12 від 05.09.2011 року на суму 41 790, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 502/12 від 02.09.2011 року на суму 74 000, 00 грн. (ячмінь, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 672/12 від 07.09.2011 року на суму 171 000, 00 грн. (пшениця 5,6 класу, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2044/12 від 30.09.2011 року на суму 160 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2045/12 від 30.09.2011 року на суму 390 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 4012/12 від 11.11.2011 року на суму 84 250, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2075/12 від 03.10.2011 року на суму 390 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2214/12 від 06.10.2011 року на суму 382 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2216/12 від 06.10.2011 року на суму 680 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2282/12 від 07.10.2011 року на суму 700 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2305/12 від 11.10.2011 року на суму 390 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2333/12 від 12.10.2011 року на суму 500 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2335/12 від 12.10.2011 року на суму 225 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2542/12 від 21.10.2011 року на суму 85 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 2707/12 від 28.10.2011 року на суму 160 500, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1700/12 від 21.09.2011 року на суму 16 500, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1814/12 від 26.09.2011 року на суму 435 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1815/12 від 25.09.2011 року на суму 232 500, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1880/12 від 24.09.2011 року на суму 27 900, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1997/12 від 28.09.2011 року на суму 405 000, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О3717/12 від 01.11.2011 року на суму 4 890 000, 00 грн. кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 368/12 від 31.08.2011 року на суму 183 000, 00 грн. (ячмінь, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1019/12 від 13.09.2011 року на суму 185 000, 00 грн. (ячмінь, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1077/12 від 16.09.2011 року на суму 190 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1092/12 від 14.09.2011 року на суму 102 600, 00 грн. (пшениця 5,6 класу, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1304/12 від 19.09.2011 року на суму 340 000, 00 грн. (соняшник, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1372/12 від 16.09.2011 року на суму 185 000, 00 грн. (ячмінь, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1546/12 від 20.09.2011 року на суму 960 000, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № Н 1640/12 від 23.09.2011 року на суму 442 500, 00 грн. (насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № К 1288/12 від 31.10.2011 року на суму 486 000, 00 грн. (кукурудза, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5960/12 від 07.02.2012 року на суму 75 600, 00 грн. насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5945/12 від 04.02.2012 року на суму 160 650, 00 грн. насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5980/12 від 08.02.2012 року на суму 75 600, 00 грн. насіння соняшника, врожаю 2011 р.);
- договір поставки № О5990/12 від 09.02.2012 року на суму 76 020, 00 грн. насіння соняшника, врожаю 2011 р.).
Згідно умов вказаних договорів постачальник (ТОВ «Скрап-Мет») зобов'язується поставити і передати у власність, а покупець (ТОВ «Кернел-Трейд») зобов'язується прийняти і оплатити українську кукурудзу врожаю 2011 року, українську пшеницю 4,5, 6 класів врожаю 2011 року, насіння соняшника, врожаю 2011 р., ячмінь фуражний, врожаю 2011 р.
На виконання умов договорів поставки ТОВ «Скрап-Мет» було виписано ТОВ «Кернел-Трейд»:
- податкові накладні: від 07.09.2011 р. № 182, від 12.08.2011 р. № 402, від 13.09.2011 р. № 282, від 31.08.2011 р. № 781, 05.09.2011 р. № 161, від 02.09.2011 р. № 53, від 25.01.2012 р. № 178, від 02.02.2012 р. № 26, від 17.11.2011 р. № 350, від 23.11.2011 р. № 481, від 25.11.2011 р. № 521, від 26.11.2011 р. № 546, від 05.12.2011 р. № 64, від 07.12.2011 р. № 119, від 10.12.2011 р. № 142, від 30.09.2011 р. № 680, від 01.02.2012 р. № 12, від 03.02.2012 р. № 35, від 04.02.2012 р. № 68, від 07.02.2012 р. № 120, від 08.02.2012 р. № 145, від 09.02.2012 р. № 165, від 15.11.2011 р. № 272, від 11.12.2011 р. № 143, від 11.12.2011 р. № 144, від 13.12.2011 р. № 165, від 16.12.2011 р. № 111, від 15.12.2011 р. № 196, від 12.12.2011 р. № 125, від 21.12.2011 р. № 248, від 22.12.2011 р. № 259, від 25.12.2011 р. № 270, від 26.12.2011 р. № 286, від 26.12.2011 р. № 287, від 27.12.2011 р. № 302, від 01.02.2012 р. № 12, від 02.01.2012 р. № 34, від 18.01.2012 р. № 121, від 17.01.2012 р. № 115, від 09.10.2011 р. № 200, від 11.12.2011 р. № 245, від 12.10.2011 р. № 275, від 12.10.2011 р. № 277, від 21.10.2011 р. № 427, від 27.10.2011 р. № 525, від 29.10.2011 р. № 566, від 21.10.2011 р. № 597, від 31.10.2011 р. № 599, від 31.10.2011 р. № 598, від 01.11.2011 р. № 28, від 01.11.2011 р. № 29, від 02.11.2011 р. № 57, від 02.11.2011 р. № 58, від 02.11.2011 р. № 56, від 11.11.2011 р. № 221, від 12.11.2011 р. № 235, від 14.11.2011 р. № 255, від 14.11.2011 р. № 256, від 15.11.2011 р. № 271, від 14.09.2011 р. № 321, від 15.09.2011 р. № 348, від 16.09.2011 р. № 366, від 18.09.2011 р. № 421, від 18.09.2011 р. № 420, від 20.09.2011 р. № 456, від 21.09.2011 р. № 493, від 21.09.2011 р. № 494, від 21.09.2011 р. № 455, від 23.09.2011 р. № 525, від 24.09.2011 р. № 530, від 25.09.2011 р. № 546, від 26.09.2011 р. № 571, від 26.09.2011 р. № 495, від 29.09.2011 р. № 657, від 28.09.2011 р. № 631, від 20.09.2011 р. № 458, від 01.10.2011 р. № 39, від 02.10.2011 р. № 51, від 02.10.2011 р. № 52, від 03.10.2011 р. № 80, від 06.10.2011 р. № 144, від 07.10.2011 р. № 164;
- видаткові накладні: № РН- 1311003 від 31.10.2011 р., № РН-1250102 від 25.01.2012 р., № РН-1271001 від 27.10.2011 р., № РН-1011104 від 01.11.2011 р., № РН-1021102 від 02.11.2011 р., № РН-1111102 від 11.11.2011 р., № РН-1171101 від 17.11.2011 р., № РН-1121101 від 12.11.2011 р., № РН-1151103 від 15.11.2011 р., № РН-1021102 від 02.11.2011 р., № РН-1111102 від 11.11.2011 р., № РН-1171101 від 17.11.2011 р., № РН-1151103 від 15.11.2011 р., № РН-1151102 від 15.11.2011 р., № РН-1141102 від 14.11.2011 р., № РН-1121101 від 12.11.2011 р., № РН-1231102 від 23.11.2011 р., № РН-1251102 від 25.11.2011 р., № РН-1261102 від 26.11.2011 р., № РН-1071201 від 07.12.2011 р., РН-1171201 від 17.12.2011 р., № РН-1251201 від 25.12.2011 р., № РН-1261202 від 26.12.2011 р., РН-1271203 від 27.12.2011 р., № РН-1051201 від 05.12.2011 р., № РН-1101202 від 10.12.2011 р., № РН-1161202 від 16.12.2011 р., № РН-1221202 від 22.12.2011 р., № РН-1261203 від 26.12.2011 р., № РН-1010101 від 01.01.2012 р., № РН-1020101 від 02.01.2012 р., № РН-1170101 від 17.01.2012 р., № РН-1180102 від 18.01.2012 р., № РН-1010201 від 01.02.2012 р., № РН-1030201 від 03.02.2012 р., № РН-1020201 від 02.02.2012 р., № РН-1040201 від 04.02.2012 р., № РН-1070201 від 07.02.2012 р., № РН-1080201 від 08.02.2011 р., № РН-1090201 від 09.02.2012 р., № РН-1160902 від 16.09.2011 р., № РН-1260904 від 26.09.2011 р., № Рн-1141101 від 14.11.2011 р., № РН-1300911 від 30.09.2011 р., № РН-1290903 від 29.09.2011 р., № РН-1280902 від 28.09.2011 р., № Рн-1021002 від 02.10.2011 р., № РН-1011002 від 01.10.2011 р., № РН-103103 від 03.10.2011 р., № РН-1071002 від 07.10.2011 р., № Рн-1111001 від 11.10.2011 р., № РН-1021003 від 02.10.2011 р., № РН-1061004 від 06.10.2011 р., № РН-1091001 від 09.10.2011 р., № РН-1121001 від 12.10.2011 р., № РН-1121003 від 12.10.2011 р., № РН-121002 від 21.10.2011 р., № РН-1211005 від 31.10.2011 р., № РН-1291002 від 29.10.2011 р., № 1311004 від 31.10.2011 р., № РН-1011105 від 01.011.2011 р., № РН-1021104 від 02.11.2011 р., № РН-1021103 від 02.11.2011 р., № РН-1111201 від 11.12.2011 р., № РН-1313120 від 13.12.2011 р., № РН-1151202 від 15.12.2011 р., № РН-1211202 від 21.12.2011 р., № РН-1111202 від 11.12.2011 р., № РН-1050901 від 05.09.2011 р., № РН-1070901 від 07.09.2011 р., № РН-1140902 від 14.09.2011 р., № РН-1020903 від 02.09.2011 р., № РН-1130903 від 13.09.2011 р., № РН-1150901 від 15.09.2011 р., № РН-1180901 від 18.09.2011 р., № РН-1180902 від 18.09.2011 р., № РН-1200902 від 20.09.2011 р., № РН-1210904 від 21.09.2011 р., № РН-1210905 від 21.09.2011 р., № РН-1200901 від 21.09.2011 р., № РН-1230901 від 23.09.2011 р., № РН-1240905 від 24.09.2011 р., № РН-1250902 від 25.09.2011 р., № РН-1260901 від 26.09.2011 р.;
- рахунки фактури: № СФ-1311003 від 31.10.2011 р., № СФ-1250102 від 25.01.2012 р., № СФ-1271001 від 27.10.2011 р., № СФ-1011104 від 01.11.2011 р., № СФ-1021102 від 02.11.2011 р., № СФ-1111104 від 11.11.2011 р., № СФ-1211101 від 21.11.2011 р., № СФ-1111103 від 11.11.2011 р., № СФ-1021102 від 02.11.2011 р., № СФ-1111104 від 11.11.2011 р., № СФ-1121101 від 12.11.2011 р., № СФ-1211101 від 21.11.2011 р., № СФ-1111103 від 11.11.2011 р., № СФ-1171102 від 17.11.2011 р., № СФ-1111102 від 11.11.2011 р., № СФ-1171101 від 17.11.2011 р., № СФ-1141102 від 14.11.2011 р., № СФ-1121102 від 12.11.2011 р., № СФ-1231102 від 23.11.2011 р., № СФ-1251103 від 25.11.2011 р., № СФ-1221101 від 22.11.2011 р., СФ-1261102 від 26.11.2011 р., № СФ-1261103 від 26.11.2011 р., № СФ-1091202 від 09.12.2011 р., № СФ-1101201 від 10.12.2011 р., № СФ-1201203 від 20.12.2011 р., № СФ-1261204 від 26.12.2011 р., № СФ-1231211 від 23.12.2011 р., № СФ-1271201 від 27.12.2011 р., № СФ-1211202 від 21.12.2011 р., № СФ-1021201 від 02.12.2011 р., № СФ-1061202 від 06.12.2011 р., № СФ-1101203 від 10.12.2011 р., № СФ-1161203 від 16.12.2011 р., № СФ-1191202 від 19.12.2011 р., № СФ-1261203 від 26.12.2011 р., № СФ-1231202 від 23.12.2011 р. № СФ-1271202 від 27.12.2011 р., № СФ-1281203 від 28.12.2011 р., № СФ-1040102 від 04.01.2012 р., № СФ-1281204 від 28.12.2011 р., № СФ-1040101 від 04.01.2012 р., № СФ-1170101 від 17.01.2012 р., № СФ-1180102 від 18.01.2012 р., № СФ-1010201 від 01.02.2012 р., № СФ-1030201 від 03.02.2012 р., № СФ-1020201 від 02.02.2012 р., № СФ-1040201 від 04.02.2012 р., № СФ-1070212 від 07.02.2012 р., № СФ-1080201 від 08.02.2012 р., № СФ-1090201 від 09.02.2012 р., № СФ-1160902 від 16.09.2011 р., № СФ-1260904 від 26.09.2011 р., № СФ-1141101 від 14.11.2011 р., № СФ-1300902 від 30.09.2011 р., № СФ-1290903 від 29.09.2011 р., № СФ-1280902 від 28.0.2011 р., № СФ-1021002 від 02.10.2011 р., № СФ-1011002 від 01.10.2011 р., № СФ-1031003 від 03.10.2011 р., № СФ-1071002 від 07.10.2011 р., № СФ-1111002 від 11.10.2011 р., № СФ-1021003 від 02.10.2011 р., № СФ-1061004 від 06.10.2011 р., № СФ-1091001 від 09.10.2011 р., № СФ-1121003 від 12.10.2011 р., № СФ-1121005 від 12.10.2011 р., № СФ-1211005 від 31.10.2011 р., СФ-1291002 від 29.10.2011 р., № СФ-1311004 від 31.10.2011 р., № СФ-1011105 від 01.11.2011 р., № СФ-1021103 від 02.11.2011 р., № СФ-1021104 від 02.11.2011 р., № СФ-111201 від 11.12.2011 р., № СФ-1131201 від 13.12.2011 р., № СФ-1151203 від 15.12.2011 р., № СФ-1211204 від 21.12.2011 р., № 1310802 від 31.08.2011 р., № СФ-1050902 від 05.09.2011 р., № 1070901 від 07.09.2011 р., № СФ-1140903 від14.09.2011 р., № СФ-1020903 від 02.09.2011 р., № СФ-1130903 від 13.09.2011 р., № СФ-1150901 від 15.09.2011 р., № СФ-1180901 від 18.09.2011 р., № СФ-1180902 від 18.09.2011 р., № СФ-1200902 від 20.09.2011 р., № СФ-1210904 від 21.09.2011 р., № СФ-1210905 від 21.09.2011 р., № СФ-1200901 від 21.09.2011 р., № СФ-1230901 від 23.09.2011 р., № СФ-1240904 від 24.09.2011 р., № СФ-1250902 від 25.09.2011 р., № СФ-1260901 від 26.09.2011 р., № СФ-1211004 від 21.10.2011 р.
Оплата за вказаними договорами підтверджується наданими банківськими виписками по рахунку ТОВ «Кернел-Трейд» та довідками банків про перерахування коштів, зокрема, довідкою Укрсиббанк від 12.06.2012 р. № 56-3-49/651, довідкою ВТБ від 13.03.2013 р. № 572/125-2, довідкою філії «КІБ» ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» від 11 червня 2012 року № 02/OL, довідкою ПАТ «Укрсоцбанк» від 12 червня 2013 р. № 06.8-186/4864, довідкою ПАТ «ІНГ Банк Україна» від 12 червня 2013 року № 63117, довідкою ПАТ «АЛЬФА-БАНК» від 12 червня 2013 року № 46523-28.1-155527.
Досліджені в судовому засіданні первинні документи відповідають вимогам поставленим чинним законодавством до них, а відтак наділені юридичною силою та є належними доказами реальності здійснених господарських операцій.
В підтвердження транспортування придбаного товару та його зберігання, позивачем надано суду товарно-транспорті накладні, складські квитанції на зерно та договори складського зберігання зерна, укладені з ТОВ «Христинівське хлібоприймальне підприємство», філією Державного підприємства «Державна продовольно-зернова корпорація України» «Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Кононівський елеватор», СП ТОВ «Трансбалтермінал», філії Державного підприємства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Врадіївський елеватор», ПАТ «Полтавське хлібоприймальне підприємство», ДП «Златодар» та додатки до них.
Позивачем в підтвердження використання придбаного товару за вищевказаними договорами в своїй діяльності надано:
- договір про надання послуг по прийманню і переробці соняшника та видачі продуктів переробки № 4-ПНС-БОЕС від 15 серпня 2011 року, укладений з ТОВ «Бандурський олійноекстракційний завод»;
- договір про перевалку, накопиченні і експедування зернових вантажів від 30.06.2011 р., укладений з ТОВ «ТИС-Зерно»;
- договір про надання послуг по прийманню, переробці насіння соняшника та видачі продуктів переробки № 2-КТ-ЕТ від 01.01.2011 р., укладений з ТОВ «Екотранс»;
Водночас, судом не береться до уваги посилання відповідача на акт від 03 грудня 2012 року № 5235/22-8/37400862 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Скрап-Мет» (код за ЄДРПОУ 37400862) з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами покупцями та постачальниками за період з 02.12.2010 р. по 31.10.2012 р.» відповідно до якого у останнього встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, з огляду на наступне.
З наданого відповідачем акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що під час його складання не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, а тому висновок податкового органу про відсутність реальності здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Скрап-Мет»), з посиланням на відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, свідчить про відсутність реальності здійснення господарських операцій, з урахуванням наданих позивачем в судовому засіданні первинних документів, зроблений на припущеннях.
Суд також вважає неналежним доказом висновок спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Білоцерківського МВ при ГУ МВС України в Київській області від 29.11.2012 р., відповідно до якого підписи на таких документах, як Статуті ТОВ «Скрап-Мет», протоколі зборів учасників № 1 ТОВ «Скрап-Мет», наказі № 1-к від 30.11.2010 р., виконані не громадянином ОСОБА_4, оскільки він не стосується фінансово-господарських відносин вказаного товариства та позивача, за наслідками яких сума у розмірі 19 705 585, 00 грн. віднесена до витрат останнього.
Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Отже, в розумінні кримінально-процесуального законодавства України, належними засобами, які б підтверджували відповідні юридичні факти (зокрема, вину службових осіб ТОВ «Скрап-Мет», у фальсифікації бухгалтерських чи інших документів), є відповідні судові рішення, що набрали законної сили, зокрема, вирок суду. Втім, відповідачем відповідних вироків суду ним не надано, а надані докази не містять інформації яка б спростовувала правомірність формування складу валових витрат позивачем.
Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що сукупність наведених вище первинних/платіжних/облікових документів, досліджених під час розгляду справи підтверджує факт виконання договору поставки та не дає підстав для сумніву щодо реальності його вчинення.
При цьому, виходячи з характеру спірної операції, її проведення пов'язано відповідає звичайній господарській діяльності позивача, продукція придбана з метою її використання у його господарській діяльності, що вказує на зв'язок витрат за спірними операціями з господарською діяльністю позивача.
Водночас, доводи податкового органу в обґрунтування своєї позиції є припущеннями, які не доведено належними доказами.
Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.
Крім того, суд зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ вдруге, а також сплачувати пеню.
Отже, Європейський суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення з боку його контрагентом.
Таких доказів недобросовісності ТОВ «Кернел-Трейд» відповідачем не надано.
З огляду на те, що по справі було встановлено реальне здійснення господарської операції, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданими зареєстрованими платниками податку на додану вартість, суд дійшов висновку про правомірність формування позивачем валових витрат та про протиправність донарахування позивачу податку на прибуток.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку, що позивачем до складу витрат правомірно віднесено витрати за результатами здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Скрап-Мет», а тому податкове повідомлення-рішення від 22 лютого 2013 року № 000074050, яким ТОВ «Кернел-Трейд» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в загальному розмірі 19 705 585, 00 грн., в тому числі: за ІІ-ІV квартал 2011 року на суму 18 449 272, 00 грн.; за І квартал 2012 року на суму 1 255 858, 00 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності свого рішення.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників Міністерства доходів і зборів України не доведена правомірність збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток.
За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» повністю задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача всі здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294, 00 грн. з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 69-71, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби від 22 лютого 2013 року № 000074050.
3. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міністерства доходів і зборів України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294, 00 грн. (дві тисячі гривень двісті дев'яносто чотири гривні, 00 коп.).
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.М. Погрібніченко
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25.06.2013 р.