Справа № 124/4971/13-ц
29.07.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлова В.Є., при секретарі - Павлюченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 08.06.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач посилається на те, що з кінця квітня 2012 року між ним та відповідачкою фактично припинилися шлюбні відносини, втрачено почуття любові та взаємоповаги на фоні постійних сварок та непорозумінь, з жовтня 2012 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Бажання зберегти шлюб та примирення відсутнє.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, також надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, погоджуючись на розірвання шлюбу.
За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.06.2006 року сторони вступили у шлюб, зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №193 (а.с. 4).
Від спільного життя мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Як було встановлено у ході розгляду справи протягом тривалого часу - з жовтня 2012 року сторони не підтримують фактичних шлюбно-сімейних відносин з причин відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого припинили вести спільне господарство, разом не проживають.
В поданій заяві позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідачка також погодилася на розірвання шлюбу, не заперечуючи мотивів та часу припинення фактичних шлюбних відносин.
За викладених обставин суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що розлад в їхній сім'ї носить тривалий характер, і подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і суперечило б інтересам одного з подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини під час розгляду справи між сторонами не існувало.
Після розірвання шлюбу суд вважає за можливе залишити відповідачці шлюбне прізвище - «ОСОБА_2», за бажанням останньої.
На стягненні з відповідачки понесених судових витрат позивач не наполягав.
На підставі ст.ст. 105, 110-113, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.06.2006 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №193.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В. Є. Михайлов