Справа № 297/1682/13-ц
26 липня 2013 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого: Ільтьо І. І.,
при секретарі: Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Косоньської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва №30 про право особистої власності на домоволодіння від 14 січня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Косоньської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету від 02.01.1989 року №9.
Однак, при подачі документів до державної нотаріальної контори для оформлення права на спадщину за померлим в свідоцтві №30 про право особистої власності на домоволодіння від 14 січня 1989 року, було виявлено розбіжності, а саме неправильно зазначено по батькові її батька, вказано як «ОСОБА_2», коли його правильне прізвище, ім'я та по батькові, згідно свідоцтва про смерть «ОСОБА_2».
Визнання належності свідоцтва №30 про право особистої власності на домоволодіння від 14 січня 1989 року, виданого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно заявниці для оформлення спадщини.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Косоньської сільської ради, в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Так, в свідоцтві №30 про право особистої власності на домоволодіння від 14 січня 1989 року, зазначено прізвище, ім'я та по батькові, власника як «ОСОБА_2».
В той же час, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, правильне прізвище, ім'я, по батькові померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
За таких обставин, суд вважає, що свідоцтво №30 про право особистої власності на домоволодіння від 14 січня 1989 року, видане виконавчим комітетом Косоньської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету від 02.01.1989 року №9, в якому зазначено, що житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де прізвище померлого зазначено як «ОСОБА_2» - належить ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. ст. 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва №30 про право особистої власності на домоволодіння від 14 січня 1989 року, виданого виконавчим комітетом Косоньської сільської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету від 02.01.1989 року №9, на домоволодіння, яке складається з одного житлового будинку, і розташоване в АДРЕСА_1, в якому прізвище, ім'я та по батькові власника, зазначено як «ОСОБА_2».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Ільтьо І. І.