справа №437/8635/13-к
Ленінський районний суд міста Луганська
2013 року, липня місяця, 25-го дня, в місті Луганську, Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді Луганського В.І.
за участю прокурора Пономаренко А.Д.
при секретарі Ткаченко Т.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Луганська кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Весела Гора Слов'яносербського району Луганської області, українця, громадянина України, має середньо - спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресо: АДРЕСА_2, раніше не судимий, -
за частиною 4 статті 358 КК України,
встановив:
28.03.2013 року о 10.00 годині, ОСОБА_3 прибув до будівлі ПАТ «Банка Траст», розташованої у торговому центрі «Центральний», м. Луганська, де надав співробітнику банка довідку про доходи з ПП «УКРБАЛАНСПРОМ», № 128/2 від 25.03.2013 року у якій зазначені неправдиві дані про те, що останній працював водієм-експедитором та в період часу з вересня 2012 року по лютий 2013 року отримав заробітну плату у сумі 32136,24 грн.
Виконуючи зазначені дії, ОСОБА_3 достовірно знав, що довідка з місця роботи дійсності не відповідає.
Обвинувачений ОСОБА_3, в обвинуваченні яке йому було пред'явлено в скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, свою вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, при цьому не відмовився від дачі показань.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно нього, всі обставини скоєння ним злочину вказані правильно, оскільки вказане, було насправді. Фактичні обставини й докази, які було зібрано по кримінальному провадженню не оскаржував, крім того суду пояснив, що дійсно в травні 2013 року надав співробітнику банка довідку про доходи з ПП «УКРБАЛАНСПРОМ», в якій було зазначено, що він працював водієм - експедитором та за пів року праці отримав заробітну плату в сумі 32136,24 грн., яка дійсності не відповідає, йому її надав невідомій чоловік якого йому порадили друзі та з яким він спілкувався по телефону, вказав, що бажає стати на шлях виправлення.
Окрім того, що обвинувачений визнав свою вину в повному обсязі, його провина підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, які не оспорюються обвинуваченим та відповідно не проголошувались та не досліджувались у судовому засіданні.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведеною та дії ОСОБА_3, правильно слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, які виражені у використанні завідомо підробленого документа.
Обираючи вид та міру покарання суд, враховуючи характер суспільної небезпеки, злочину який скоїв ОСОБА_3, його віднесено законом до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, має на утриманні неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - не встановлено.
Виходячи із приведених обставин, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного, суд вважає, що на даний час виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства та призначення покарання у вигляді штрафу на користь держави, вважаючи, що даного покарання буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу 510 (п'ятсот десять) гривень на користь держави.
Речові докази - документи, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Луганскої області на протязі 30 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Луганська.
СУДДЯ: В.І. ЛУГАНСЬКИЙ