Справа № 401/2868/13-ц ; 2/401/1048/13
29.07.2013 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянов О.В.
При секретарі - Суботніцькій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: с. Піщане, Золотоніського району, Черкаської області; мешкає: АДРЕСА_1; ід. номер: НОМЕР_1,
до:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та мешканка: АДРЕСА_2; паспорт: НОМЕР_2, від 10.05.2011 р., виданого Світловодським МВ,
про стягнення боргу за договором позики, -
До суду з позовною заявою звернувся позивач, просить суд стягнути з відповідача 35000,0 грн. - 1/2 частини боргу позики, що в нього було отримано чоловіком відповідача - ОСОБА_1, 20.08.2011 р., в сумі 70000,0 грн., та що були витрачені на придбавання подружжям за час шлюбу автомобіля.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
В судове засідання відповідач не з'явився, про місце день та час розгляду справи був належним чином повідомлений за реєстрацією місця свого проживання, проти позову не заперечив, доказів не надав.
Справа розглядається без участі сторін, на підставі наданих доказів.
В судовому засіданні були досліджені докази: копія договору позики від 20.08.2011 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_1, про отримання останнім в позику 70000,0 грн. на придбання автомобіля, згідно якого боржник повинен був виконати зобов'язання до 01.01.2013 р.; вимога про повернення боргу від 10.04.2013 р.; повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.04.2013 р.; свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем 01.07.2010 р.; копія рішення Світловодського міськрайонного суду від 06.06.2013 р., про стягнення з ОСОБА_1 35000,0 грн. на користь позивача за цим позовом.
Відповідно до ст. 1 СК України, Сімейним кодексом України визначаються особисті майнові права та обов'язки подружжя. Ст. 8 СК України встановлено, що особисті майнові права та обов'язки між подружжям регулюються цим Кодексом та відповідними нормами ЦК України.
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, за час шлюбу із відповідачем, отримав у борг від позивача грошові кошти в сумі 70000,0 грн., на придбавання автомобіля, що підтверджується відповідною копією договору позики, та відповідає ст. ст. 203, 207, 208, 215, 1046-1047 ЦК України.
Як було встановлено у судовому засіданні, отримані у борг грошові кошти були витрачені в інтересах сім'ї, що відповідає ч. 3, ст. 61 СК України та є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ч. 1, ст. 70 СК України частки майна подружжя є рівними. На даний час з боржника ОСОБА_1, за судовим рішенням стягнуто 35000,0 грн. боргу за вказаним договором позики, на користь позивача за цим позовом.
За ствердженням позивача, що не було спростовано відповідачем, на даний час шлюб між подружжям ОСОБА_2 розірваний.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України сторони зобов'язані доказувати належними доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підстави заявленого ними позову. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач проти позову не заперечив, ніяких доказів на спростування позовних вимог не надав.
На даний час зобов'язання виконане не було, що порушує цивільні права кредитора за договором, а тому, позовні вимоги щодо стягнення 1/2 суми боргу за договором, який був укладений в інтересах сім'ї, з іншого подружжя, підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача.
Керуючись: ст. ст. 203, 207, 208, 215, 1046-1047, 1049 ЦК України; 1, 8, 61, 70 СК України; ст. ст.: 10, 11, 27, 57 - 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тридцять п'ять тисячі гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в сумі триста п'ятдесят гривень.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Андріянов
29.07.2013