Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"18" липня 2013 р. Справа № 922/2963/13
Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2963/13 від 16.07.13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст Фасіліті Менеджмент", м. Харків в особі
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал і К", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 9939,28 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст Фасіліті Менеджмент", м. Харків звернувся до до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал і К", м. Харків заборгованості за договором оренди № 2-13 від 01 січня 2013 року, в сумі 9939,28 грн., з яких: 6450,00 грн. - сума основного боргу, 194,91 грн. пені, штраф у розмірі 1650,00 грн., збитки від інфляції у розмірі 6,45 грн., 3% річних у сумі 39,82 грн. та збитки, пов"язані з витратами за надання юридичних послуг у сумі 1500,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.п. 1 та 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:
Згідно зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.
Недодержання вимог статей 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав повернення позовної заяви без розгляду.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою посадове становище якої не вказано.
В силу положень ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
За приписами п.3.5. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. визначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.
У позовній заяві зазначено, що вона підписана директором ТОВ "ЭСТЕЙТ-МЕНЕДЖМЕНТ" Гагаркіним М.В., проте доказів на підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви позивача ТОВ "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ" до матеріалів позовної заяви не надано.
Окрім того, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п.2 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011р. № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".
Після внесення змін до ст.56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек та опис вкладення до поштового відправлення.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Враховуюче вищевикладене, суд не приймає в якості належного доказу надані позивачем до позовної заяви копію фіскального чеку від 16 липня 2013 року № 8930 та копію опису вкладення у цінний ліст.
За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 41-му аркуші Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ", на підставі п.п.1 та 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.
Керуючись ст.ст. 54-57, п.п. 1, 6 ст. 63 , 86 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 41аркушах в тому числі платіжне доручення № 55 на суму 1720,50 грн. від 08.07.13.
Суддя Калініченко Н.В.
Справа № 922/2963/13
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).