Справа № 211/3751/13-п
іменем України
18 липня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює інженер - електрик на ДП «Криворізька ТЦ», проживає - м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 90/54, за ст.124 КпАП України, -
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905699 від 05.06.2013 р., водій ОСОБА_2, 01.06.2013 року приблизно о 04.45 годин, на перехресті вул. Башкірська - вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що спричинило матеріальні збитки. Постраждалих не має.
В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину в скоєному ДТП заперечував в повному обсязі та пояснив, що 01.06.2013 року приблизно о 04.45 годин, він керував своїм автомобілем НОМЕР_1 зі сторони вул. Башкірська в напрямку вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг. Рухався зі швидкість 40 км/год. На перехресті йому потрібно було зробити поворот наліво,тому він ввімкнув сигнал лівого повороту та знизив швидкість, рухався в крайній лівій полосі. Перед початком маневру переконався, що його ніхто не обганяє та немає зустрічних автомобілів. Проїхавши 12-15 метрів почув звук гальмування та відчув удар в задню ліву частину.
Представник водія ОСОБА_2 - ОСОБА_5 просив суд закрити адміністративне провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху вона не порушував. Вважає, що в скоєному ДТП винний водій автомобіля ОСОБА_3 - ОСОБА_4
Водій ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував свою провину в скоєнні ДТП та пояснив суду, що 01.06.2013 року приблизно о 04.45 годин, він керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись по вул. Кириленко в м. Кривий Ріг. Коли наближався до нерегульованого перехрестя вул. Кириленко - вул. Серафімовича почав знижувати швидкість. Несподівано з крайнього правого ряду вискочив автомобіль НОМЕР_1, який хотів зробити поворот наліво. Він різко загальмував, щоб уникнути зіткнення. Водій автомобіля ОСОБА_6 рухався з такою ж швидкість як і він. Раніше він ніколи не потрапляв у ДТП.
Свідок ОСОБА_7, суду пояснив, що він працює інспектором СОМ ДТП ВДАІ КМУ та безпосередньо складав вищезазначений протокол ДТП. Коли він приїхав на місце ДТП жоден із водіїв своєї вини не визнавав. Запис ДТП не зберігся, протокол про адміністративне правопорушення складав зі слів водіїв, не може з упевненістю сказати, хто з водіїв винен у скоєному ДТП. Вважає, що швидкість автомобіля НОМЕР_1 була меншою, ніж швидкість автомобіля ОСОБА_3, оскільки пошкодження були б значно серйозніші.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що 01.06.2013 року приблизно о 04.45 годин, вона їхала в якості пасажира в автомобілі ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, сиділа на передньому сидінні справа від водія. Більше в салоні автомобіля нікого не було. Попереду їхав легковий автомобіль, приблизно на відстані 2-х метрів, сталося зіткнення і вони зупинилися. В момент зіткнення розмовляла по телефону. Рухалися без зміни напрямку, момент гальмування відчула, оскільки вдарилась об поручень.
Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Відповідно до ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 124, 247, 268, 283, 284 КпАП України, -
закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, у зв'язку з відсутністю його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.О. Сарат