№ справа:123/7871/13-кСлідчий суддя:Долгополов
№ провадження:11-сс/190/443/13Доповідач:ОСОБА_1
"25" липня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвокатаОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополь Автономної Республіки Крим від 18 липня 2013 року, якою
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, АРК, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АРК, м. Сімферополь, вул. Посівна, буд. 6,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 18 липня 2013 року ОСОБА_7, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Рішення слідчого судді мотивоване обґрунтованою підозрою у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкістю цього злочину, вчиненого групою осіб, що дає підставі вважати наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим можливим є саме цій запобіжний захід.
В апеляційної скарзі захисник просить ухвали слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту мотивуючи тим, що підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту не було, справу сфабриковано; його підзахисний має постійне місце проживання та підстав вважати, що ОСОБА_7 буде намагатися ухилитися від органів досудового розслідування та суду не має.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який апеляційну скаргу підтримав; прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи і ухвали судді, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та зі застосуванням насильства до потерпілого, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв'язків не має, у зв'язку з чим слідчий суддя дійшов правильного висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу не має.
Виходячи з наведеного, доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги колегією суддів.
За таких обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Сімферополь АРК від 18 липня 2013 року про обрання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Л.О. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3
/ підпис/ / підпис/ / підпис/