№ справи:122/16185/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Корогодіна Оксана Едуардівна
№ провадження:33/190/607/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"16" липня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 31 травня 2013 року, якою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чуст Узбекистан, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 31 травня 2013 року, ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу 425 грн. за те, що він, 17 травня 2013 року о 07 год. 50 хв. на вул. Г. Сталінграду, 14 у м. Сімферополі керуючи автомобілем ГА 330211212 д/н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем Toyota д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
В апеляції потерпілий ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 31 травня 2013 року, скасувати її, притягнути ОСОБА_4 до більш тяжкого стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. За думкою ОСОБА_3, ОСОБА_4 у скоєному не розкаявся, оскільки матеріальний збиток, заподіяний ДТП не відшкодував.
Перевіривши доводи апеляції, заслухавши представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним поновити строк на оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 31 травня 2013 року, апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Згідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскільки ОСОБА_3 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та навів поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідним поновити цей строк.
Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого йому правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схеми ДТП (а.с. 4), фото-таблиці (а.с. 5) та інших матеріалів у їх сукупності.
Місцевий суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_4, дані про особу правопорушника, вважаю, що накладене стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та підстав для його пом'якшення не вбачається.
Таким чином, постанова Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 31 травня 2013 року законна та обґрунтована, підстав для її зміни немає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 31 травня 2013 року.
Апеляцію ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 31 травня 2013 року - залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко