№ справа:104/1659/13-кСлідчий суддя:Соколовський
№ провадження:11-сс/190/446/13Доповідач:ОСОБА_1
"26" липня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_2
СуддівОСОБА_1, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополь апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду АРК від 18 липня 2013р., якою
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, громадянину України, раніше не судимому, що мешкає за адресою: АРК, Білогірський район, с. Ульянівка, вул. Молодіжна, буд. 9,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду АРК від 18 липня 2013 року ОСОБА_6, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 45 880грн.
Рішення судді мотивоване обґрунтованою підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, тим, що він ніде не працює, міцних соціальних зв'язків не має, є наявні підстави вважати, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати,постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого; мотивуючи тим, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має; ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, опір при затриманні не чинив.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка просила ухвалу слідчого судді залишити без змін; вивчивши матеріали та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не вбачає.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з ухвали судді і матеріалів справи, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років; постійного місця роботи не має, внесення відомостей в ЄРДР о вчиненні ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень у сукупності свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.
Виходячи з наведеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_6., у тому числі і вказані в апеляційної скарзі, підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422, 424 ч. 4 КПК України, колегія суддів
Апеляцію захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білогірського районного суду АРК від 18 липня 2013 року про обрання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Судді: / підпис/ / підпис/ / підпис/
К.Г. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_3