№ справа:122/17818/13-кСлідчий суддя:Корогодіна
№ провадження:11-сс/190/441/13Доповідач:ОСОБА_1
"25" липня 2013 р. колегія суддів спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіОСОБА_1,
СуддівОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю прокурора ОСОБА_5,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 12 липня 2013 року, якою скарга адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Прокуратури АРК повернута заявникові,
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури АРК ОСОБА_8, який здійснює нагляд за додержанням законів згідно ст. 295 КПК України у кримінальному провадженні №320131305400003, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 12 липня 2013 року, вищезазначена скарга повернута заявнику з тих підстав, що Прокуратура АРК розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21 та відноситься до юрисдикції Центрального районного суду м. Сімферополя АРК, а тому за думкою слідчого судді, дана скарга не підсудна розгляду у Залізничному районному суді м. Сімферополя АРК.
В апеляції адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 12 липня 2013 року скасувати, скаргу направити до Залізничного районного суду м. Сімферополя для розгляду по суті. Апелянт вказує на те, що орган досудового слідства за кримінальним провадженням вже визначений як СУ ФР ГУ Мін доходів України, який розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Невського, 29, що є територією Залізничного районного суду м. Сімферополя.
Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6, яка підтримала доводи апеляції, міркування прокурора, який також підтримав апеляцію, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Ч. 1 ст. 218 КПК України передбачає, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів справи, кримінальне провадження №320131305400003 внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2013 року та визначений орган досудового розслідування СУ ФР ГУ Міндоходів України в АРК.
Отже, адвокат ОСОБА_6 звертаючись зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури АРК ОСОБА_8 за кримінальним провадженням №320131305400003 до Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК виконала вимоги кримінально-процесуального закону, оскільки за даним кримінальним провадженням вже визначений орган досудового розслідування, який знаходиться під юрисдикцією Залізничного району м. Сімферополя АРК.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що слідчий суддя повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6, порушив вимоги кримінально-процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 12 липня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 32, 304, 392, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 12 липня 2013 року - скасувати.
Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора прокуратури АРК ОСОБА_8, який здійснює нагляд за додержанням законів згідно ст. 295 КПК України у кримінальному провадженні №320131305400003 повернути до Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3