№ справи:124/3800/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Михайлов Віталій Євгенович
№ провадження:33/190/624/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Тимошенко К. Г.
"16" липня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляцію
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Судака, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 15 травня 2013 року,
Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 15 травня 2013 року, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та шість місяців за те, що він, 01.05.2013 року о 02 год. 15 хв. по вул. Тарабукіна буд. 182 у м. Сімферополі керував автомобілем «Toyota Corolla» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляді відмовився у присутності двох свідків.
В апеляції ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 15 травня 2013 року, скасувати її у частині призначеного стягнення, мотивуючи тим, що судом першої інстанції не враховані його характеризуючи дані.
Перевіривши доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 відмовити.
Згідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як вбачається з адміністративного матеріалу, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 розглянута місцевим судом 15.05.2013 року, про час та місце слухання справи ОСОБА_3 був повідомлений належним чином (підпис у протоколі - а.с. 1).
15 травня 2013 року ОСОБА_3 була направлена копія постанови суду від 15.05.2013 року, яка містила роз'яснення порядку та строку оскарження.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляцією лише 02 липня 2013 року.
Таким чином, постанова Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 15 травня 2013 року оскаржена ОСОБА_3 з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, поважних причин для поновлення цього строку не вбачаю, сам ОСОБА_3 їх не зазначає.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
Відмовити ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 15 травня 2013 року.
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:К. Г. Тимошенко