"22" липня 2013 р. м. Київ К/9991/67811/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Моторного О.А.,
Суддів Борисенко І.В.,
Кошіля В.В.,
при секретарі - Струсевич Д.С.,
за участю представників:
позивача - Сусліков Ю.А., Курочка М.В.,
відповідача - Харко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012
у справі № 2-а-8653/12/2670
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трой Україна"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012, задоволено позовні вимоги: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 07.03.2012 №0000172208 та №0000162208.
В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем, згідно з пп.75.1.2. ст.75, пп.78.1.11. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, була проведена невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "PA "Респект", ТОВ "Гарант Сервіс-А", ТОВ "Бізнес Сервіс А-Плюс" та ТОВ "Конкон" за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 16.02.2012 №66/23-10/33783631, в якому встановлено порушення позивачем абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
На підставі висновків акта перевірки, відповідачем були прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 07.03.2012: №0000162208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем в розмірі 2660793,00 грн. та за штрафними санкціями - 665198,00 грн.; та №0000172208, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 3407521,00 грн. та за штрафними санкціями - 851880,00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що взаємовідносини позивача з контрагентами - ТОВ "PA "Респект", ТОВ "Гарант Сервіс-А", ТОВ "Бізнес Сервіс А-Плюс", ТОВ "Конкон", які на момент здійснення господарських операцій були належним чином зареєстровані як платники податків на додану вартість, оформлені договорами, які не були визнані в судовому порядку недійсними, а також, підтверджені виданими контрагентами податковими накладними. Отже, позивачем були виконані передбачені законодавством вимоги для підтвердження права на отримання податкового кредиту та включення витрат на оплату товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат.
Однак, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів попередніх інстанцій передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.
Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
За змістом ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Так, судами попередніх інстанцій не було враховано, що перевірка позивача була здійснена на підставі наказу від 03.02.2012, на виконання постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 08.11.2011 по кримінальній справі №71-00213 щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки ТОВ "Трой Україна", та не встановлено чи було прийнято судом відповідне рішення по кримінальній справі.
Враховуючи, що передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, оскаржувані судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України.
При новому розгляді, слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального, процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам справи, з урахуванням чого встановити правомірність прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль