"09" липня 2013 р. м. Київ К/9991/20765/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж»
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року
по справі №2а-7859/11/2070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж» (надалі - ТОВ «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж»)
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова (надалі - ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова), Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради
про визнання дій незаконним та скасування рішення, -
встановив:
У червні 2011р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «Телекомунікаційний центр Спецзв'язокмонтаж» за його місцезнаходженням; скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж» за його місцезнаходженням; скасування рішення №366 ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про його анулювання реєстрації в якості платника податку на додану вартість.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2011р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2012р., у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, ТОВ «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж» звернулось із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як зазначають суди попередніх інстанції, у зв'язку з внесенням інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 06.06.2011р. було прийнято рішення №366 про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що запис державного реєстратора виконавчого комітету Харківської міської ради щодо відсутності юридичної особи - ТОВ «Телекомунікаційний центр Спецзв'язокмонтаж» за адресою: м.Харків, проспект Леніна, буд. 5, є законним та обґрунтованим, тому є правомірним анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, згідно вимог п.п."ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України.
Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з такими висновками судів попередніх інстанції погодити не може з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Телекомунікаційний центр Спецзв'язокмонтаж» зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 25.09.2006р. (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОІ №075472) за місцезнаходженням: м.Харків, проспект Леніна, буд.5, що відповідає здійсненим записам до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
У п.184.1 ст.184 ПК України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
На адресу Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради 16.05.2011р. надійшло повідомлення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про відсутність ТОВ «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж» за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 5.
Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з отриманням вищевказаного повідомлення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, державним реєстратором було направлено директору ТОВ «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж» ОСОБА_1 нагадування від 19.05.2011р. про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 19.06.2011р.
02.06.2011 року державний реєстратор отримав відправлений на адресу позивача лист з поміткою пошти про повернення поштового відправлення, оскільки адресат за вказаною адресою не значиться.
Однак, в матеріалах справи міститься лист 07-13-2449 від 24.11.11р. Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта», в якому зазначено, що рекомендований лист №6106802707074 від державного реєстратора був повернутий відправнику (Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області) без дотримання встановленого терміну зберігання згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, за що працівникам відділення поштового зв'язку Харків, №58 врахований брак в роботі та застосовані заходи матеріального впливу.
Також, в підтвердження того, що ТОВ «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж» знаходиться за адресою: пр-т Леніна, 5, м.Харків, позивачем було надано до матеріалів справи копію договору про надання послуг з організації офісу №090501\ОФ-СС від 01.05.2009р., укладеного між ТОВ «НБМ-сервіс» (Орендодавець) та товариством, останнє орендує приміщення по вказаній вище адресі.
Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин, суд касаційної інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність ТОВ «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж» за його місцезнаходженням та скасування рішення №366 ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про його анулювання реєстрації в якості платника податку на додану вартість.
Крім цього, зважаючи на те, що працівникам відділення поштового зв'язку Харків, №58 врахований брак в роботі та застосовані заходи матеріального впливу, тому з боку держаного реєстратора відсутня провина при внесенні до ЄДР зазначеного вище запису та належного виконання останнім вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Таким чином, позовні вимоги щодо визнання незаконними дій Державного реєстратора Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТОВ «Телекомунікаційний центр Спецзв'язокмонтаж» за його місцезнаходженням задоволенню не підлягають.
Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -
постановив:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційний центр «Спецзвязокмонтаж» - задовольнити частково.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність ТОВ «Телекомунікаційний центр «Спецзв'язокмонтаж» за його місцезнаходженням.
Скасувати рішення №366 від 06.06.2011р. ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова про його анулювання реєстрації в якості платника податку на додану вартість.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов