"23" липня 2013 р. м. Київ К/9991/39778/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівБим М.Є.
Мороз Л.Л.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою УПФ України в м. Красний Луч Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року
У червні 2011 року ОСОБА_4 у Краснолуцькому міському суді Луганської області пред'явив позов до УПФ України в м. Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 серпня 2011 року позов ОСОБА_4 до УПФ України в м. Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано неправомірними дії службових осіб УПФ України в м. Красний Луч Луганської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_4 із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2010 рік в розмірі 1 982,63 грн.
Зобов'язано УПФ України в м. Красний Луч Луганської області здійснити ОСОБА_4 перерахунок та донарахування пенсії з 01 травня 2011 року з використанням показника середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік у розмірі 1 982,63 грн.
Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення та визнання неповажними підстав для поновлення строку.
У касаційній скарзі УПФ України в м. Красний Луч Луганської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить його судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя суду апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 серпня 2011 року, виходив з того, що її подано з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. Крім того, УПФ України в м. Красний Луч Луганської області у заяві не навело доводів, які могли бути визнані поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Такий висновок є правильним з огляду на таке.
Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху й у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Краснолуцьким міським судом Луганської області від 03 серпня 2011 року прийнята за результатами розгляду адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача, який був присутній під час оголошення оскаржуваної постанови.
У своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення УПФ України в м. Красний Луч Луганської області посилається на наявність значного обсягу службових документів, які надходили з судів, що ускладнило можливість подавати апеляційні скарги, у тому числі й у цій справі. Інших доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не додано.
Ці обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки вони є лише питаннями організації діяльності Управління.
За таких обставин, суддею суду апеляційної інстанції з урахуванням пропуску строку на подання апеляційної скарги правильно відмовлено у відкритті апеляційного провадження на апеляційну скаргу УПФ України в м. Красний Луч Луганської області.
Доводи касаційної скарги правильність висновку судді апеляційної інстанції щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги не спростовують.
Оскаржуване судове рішення законне і обґрунтоване.
Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Оскільки суддя суду апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, підстав для його скасування чи зміни немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
Судді Горбатюк С.А.
Бим М.Є.
Мороз Л.Л.