25 липня 2013 року Справа № 5024/873/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.
суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноевропейська теплоенергогенеруюча компанія" від прокуратури: Томчук М.О. від позивачів: Безгубенко А.С. від відповідача: Кропива О.А. від третьої особи: не з'явились
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 року
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року
у справі№ 5024/873/2012
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Східноевропейська теплоенергогенеруюча компанія"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
за позовомЗаступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: 1. Фонду державного майна України; 2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області; 3. Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Східноевропейська теплоенергогенеруюча компанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак - Плюс"
провитребування майна з чужого незаконного володіння
Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.01.2013 року у справі №5024/873/2012 позовні вимоги задоволено повністю: витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" (далі відповідач) на користь Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" об'єкти нерухомості вартістю 16500000 грн., а саме: тип об'єкта - комплекс, пансіонат "Ювілейний"; опис об'єкта - спальний корпус, А, загальною площею 2596,5 кв. м.; спальний корпус, Б, загальною площею 828,6 кв. м.; спальний корпус В, загальною площею 832,6 кв. м.; спальний корпус, Г, загальною площею 20,2 кв. м.; спальний корпус Д, загальною площею 1271,9 кв. м.; їдальня, Є, загальною площею 2300,2 кв. м., службова будівля, Ж, загальною площею 428,8 кв. м.; службова будівля, З; службова будівля, Л; службова будівля Н; склад, И; склад, О; більярд К; вхід у підвал, М; сан. вузол, П; сан. вузол, Р; навіс, С; навіс, Т; навіс, Е; навіс, Ю; навіс, Я; службова будівля, Ф; службова будівля, Х; службова будівля, Ч; службова будівля, Ц; службова будівля, Ш; дизельна, У; водонапірні башти, №18, 19; водопровід, №5-7; огорожа, № 9-17; мостіння, № І, які знаходяться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Залізний Порт, вул. Морська, буд. 1-а, (далі Майно) та зобов'язано передати їх відкритому акціонерному товариству "Херсонський бавовняний комбінат".
01.04.2013 року відповідач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою (а.с. 5-7) про визнання наказу господарського суду № 5024/873/2012 від 19.02.2013 року таким, що не підлягає виконанню.
Заяву відповідача мотивовано тим, що вказане майно вибуло із володіння та власності відповідача. 29.12.2011 року ухвалою Господарського суду Волинської області у справі № 5004/2536 було затверджено мирову угоду в рамках якої відповідач передав у власність ТзОВ "Мак - Плюс" (далі третя особа) Майно. 30.12.2011 року між відповідачем та третьою особою був підписаний акт прийому - передачі майна. 06.03.2013 року третьою особою здійснено державну реєстрацію права власності на Майно.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 року у задоволенні заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а ухвала господарського суду першої інстанції залишена без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що законне рішення суду має виконуватися у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон). Наказ від 19.02.2013 року був виконаний та постановою державного виконавця відділу ВДВС Голопристанського управління юстиції МУЮ від 27.03.2013 року закрито провадження.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року у даній справі та визнати наказ господарського суду № 5024/873/2012 від 19.02.2013 року таким, що не підлягає виконанню.
В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу на те, що при розгляді його заяви судами невірно застосовано діюче законодавство та дана невірна оцінка матеріалам, які зібрані у справі.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін та прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм діючого законодавства, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Херсонського області від 24.01.2013 року позовні вимоги були задоволені та витребувано з незаконного володіння відповідача Майно. Повне рішення складено 29.01.2013 року і відповідно до ст.ст. 85, 93 ГПК України набрало законної сили 11.02.2013 року (з урахуванням вихідних днів).
19.02.2013 року, на підставі рішення суду було видано відповідний наказ, згідно до якого Майно підлягає витребуванню з незаконного володіння відповідача.
25.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Голопристанського райуправління юстиції відкрите виконавче провадження на підставі наказу виданого у даній справі (а.с.8).
Згідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України (момент набуття права власності) права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
До матеріалів справи (а.с. 19-22) залучено витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, згідно з яким 06.03.2013 року за третьою особою зареєстровано Майно, яке підлягає витребуванню від відповідача.
Оскільки, на час набуття законної сили рішенням у даній справі Майно не було зареєстровано за третьою особою, немає підстав вважати, що суд необґрунтовано видав наказ у даній справі, якій, відповідно до Закону, підлягав виконанню.
Як зазначено в ухвалі Господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 року, наказ який було видано на виконання рішення у даній справі був виконаний та постановою Державного виконавця відділу ВДВС Голопристанського управління юстиції МУЮ від 27.03.2013 року закрито (виконавче) провадження.
Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а рішення прийняті у справі повинні бути залишені без змін.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноевропейська теплоенергогенеруюча компанія" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.04.2013 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2013 року у справі № 5024/873/2012 залишити без змін.
Головуючий В.І.Дерепа
Судді С.В.Бондар
Б.М.Грек