ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4095/13-ц
провадження № 2/753/3468/13
"28" травня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва
в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарі Кругляк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми,
ПАТ "Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором б/н від 28.11.2006 року станом на 31.01.2013 року в сумі 30 606,59 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 7998,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 20673,97 грн., а також штрафу відповідно до п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг (договору) в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1433,65 грн. (процентна складова), посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) отримав у позивача кредитні кошти у розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобов'язання він належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача Стадніков Д.В. (довіреність від 22.07.2010 року) позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.
Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: 28.11.2006 року між ПАТ КБ "Приват Банк" (позивачем) та ОСОБА_2 (відповідачем) був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_2 (позичальник) отримав у позивача кредитні кошти у розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.12-20).
Дані обставини та факт отримання суми кредиту відповідачем ОСОБА_2 підтверджується копіями заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.12-20).
Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості на ім'я ОСОБА_2 станом на 31.01.2013 року за кредитним договором від 28.11.2006 року заборгованість становить 30 606,58 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 7998,97 грн., заборгованості по
процентам за користування кредитом в сумі 20673,97 грн., а також штрафу відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг (договору) в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1433,64 грн. (процентна складова) - а.с.5-11.
Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).
Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачем судові не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2006 року - в розмірі 30606,58 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача 306 грн. 07 коп., як судові витрати (а.с.1).
Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.525, 526, 530, 623, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» 30 606 грн. 58 коп., судові витрати в сумі 306 грн. 07 коп., а всього - 30 912 (тридцять тисяч дев»ятсот дванадцять) грн. 65 коп.
За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Парамонов М.Л.